¿Qué tienen estas cuatro cosas en común??
Respuesta: Ninguno de ellos existe realmente.
Pero la mayoría de la gente realmente quiere creer en el número cuatro porque es lo que hace que todo sea "justo." Pero ese no es el caso. Y te darás cuenta una vez que pienses un poco más críticamente sobre las ventajas y desventajas inherentes que tienen todos los competidores.
La gente quiere pensar que existe este “campo de juego parejo” utópico en el que solo se juega la forma más pura de deporte. Es como algo que imaginarías en una novela sobre la antigua Grecia, donde todas las hazañas atléticas están custodiadas por los dioses y dominadas por los ejemplos más finamente labrados de destreza atlética de élite: intacta, ética y pura.
Todo en este cuento de hadas es justo y todos los deportes brindan este campo en el que los atletas jugarán de manera justa, especialmente los niños. Es un lugar seguro, con reglas que gobiernan todo lo que se necesita para ganar. Y, por supuesto, el énfasis no está en ganar realmente, sino en el trabajo duro, la deportividad y el juego limpio. Y hay trofeos solo por aparecer.
Pero en realidad, si compites con la intención de ganar, te enfrentarás, en última instancia, con lo que se ha denominado el "lado nefasto" del deporte: las drogas que mejoran el rendimiento.
Y con eso vienen aquellos que intentan presionar a las federaciones deportivas para que impongan políticas antidopaje y reduzcan el uso de drogas para asegurar un “campo de juego parejo”."Hacerlo enviará un mensaje a los niños sobre la importancia de la ética y la equidad en el trabajo.
En algún momento, el atleta en ciernes será consumido por la dinámica del grupo y se enfrentará a la inevitable pregunta de si romper o no la misma regla que todos los demás están rompiendo es en realidad una trampa. Sin embargo, la narrativa dicta que la diferencia entre un campo de juego uniforme y uno desigual es el uso de drogas. El único problema con eso? Simplemente no es así.
Hay millones de variables que pueden dar a un atleta una ventaja sobre otro, y muchas veces más potentes que un ciclo de esteroides. Hay factores genéticos que afectan no solo la fuerza, el tamaño y la composición corporal, sino también la coordinación ojo-mano, la ventaja mecánica, la ventaja metabólica, la resiliencia, la capacidad de recuperación y el talento puro y simple.
También hay ventajas medioambientales que influyen en la desigualdad del campo de juego. Los atletas de varios países están muchas veces peor nutricionalmente que otros. Por lo general, los países que apoyan a los atletas de clase mundial lo hacen con los mejores ingredientes. La buena nutrición es indiscutiblemente la mayor ventaja que un atleta puede tener sobre otro.
¿Cómo va a estar el deportista desnutrido de un país pobre en pie de igualdad con el deportista de un país del primer mundo?? Eso frustra cualquier intento de igualar el campo de juego. La noción es ridícula.
¿Por qué los cuatro frontales de los Chicago Bulls no están formados por caballeros de 5 pies de altura con apellidos hispanos cuyos primos provienen del mismo pueblo en Sinaloa?? ¿Estaba el campo incluso para jugadores profesionales de baloncesto el día que apareció Jordan??
¿Qué hay de los velocistas?? Cada uno de los velocistas con medalla de oro en la historia moderna puede rastrear sus raíces en África Occidental. El atributo genético que se atribuye a su habilidad para correr es el hecho de que los africanos occidentales tienen rodillas simétricas. Un estudio reciente demostró cómo los velocistas con rodillas simétricas tienen una clara ventaja sobre otros corredores con rodillas asimétricas.
¿Cómo es posible que un tipo que pisa el campo y que tiene sus raíces en la antigua Checoslovaquia de rodillas desiguales no esté en desventaja?? Claramente, tener raíces de África Occidental (esto incluye a los jamaiquinos) es una ventaja sobre cualquier otro velocista del mundo. Prohibir a los africanos occidentales incluso el campo de juego? No, solo asegurará que alguien más gane, y probablemente no sea un checo.
Ahora piense en la ventaja de la producción natural de testosterona. Tienes dos levantadores de pesas olímpicos, uno con una proporción de testosterona a epi-testosterona (proporción T: E) de 0.25: 1, el otro en la parte superior con 4: 1. ¿Tiene uno una ventaja injusta sobre el otro cuando se trata de desarrollar músculo y fuerza??
Absolutamente! Pero aparentemente, esto representa un campo de juego parejo. Para confundir aún más las cosas, dando el 0.25 pruebas suficientes para subir sus niveles a 4: 1 no igualarían las cosas (de hecho, lo prohibirían si lo atraparan) a pesar del hecho de que los dos serían iguales, al menos en lo que respecta a la testosterona.
Supongo que la mejor analogía es el dopaje sanguíneo. Aquí es donde se busca una ventaja de resistencia aumentando los glóbulos rojos y, por lo tanto, afectando positivamente el suministro de oxígeno al músculo. Hay cuatro medios aceptados para lograr esto:
El efecto pretendido de estas modalidades es el mismo: aumentar los glóbulos rojos para transportar más oxígeno al tejido muscular. Los dos primeros están prohibidos; los dos últimos son perfectamente aceptables, de ahí las instalaciones de entrenamiento de EE. UU. de una milla de altura.
Es esta lógica la que hace que la idea de un campo de juego parejo sea absurda. Claramente, el atleta que entrena en Colorado Springs está buscando una ventaja. Pero si entrena al nivel del mar y usa EPO para obtener un nivel de hematocrito similar al de los muchachos en altitud, está buscando una ventaja injusta y, si lo atrapan, lo procesarán y prohibirán durante algunos años.
El "campo de juego parejo" también puede dañar la industria y el espectáculo del deporte. Tan pronto como la fama y el dinero entraron en el deporte, el campo de juego se convirtió en un juego limpio. Y a pesar de las reglas y leyes en su contra, el uso de PED (y salirse con la suya) se ha convertido en una parte tan importante del deporte como cualquier otro aspecto del juego.
A nivel de élite, esto significa mucho dinero no solo para los atletas, sino también para los propietarios de equipos, federaciones, administración, asociaciones de jugadores, patrocinadores y las industrias artesanales que crecen en torno a los deportes.
En el apogeo del escándalo de los esteroides en el béisbol, MLB tuvo su año más taquillero en su historia. Si bien las drogas para mejorar el rendimiento pueden no ser buenas para nuestros niños, son una parte buena y necesaria de la industria del deporte de élite. Si no lo fueran, no habría debate. Pero nadie quiere pagar para ver peores atletas, y nadie quiere ganar menos dinero como resultado de eso.
Pero se ha puesto tanto énfasis en esta tontería del campo de juego parejo, que el Congreso tuvo que tomar una posición. Y se propusieron hacer lo que mejor saben hacer: hacer salchichas.
Ciertamente, el testimonio escuchado por el Congreso a finales de los 80, a instancias del senador Dan Lungren y luego del senador Joe Biden, centró parte de su atención en los peligros ficticios para la salud de los esteroides, pero el énfasis en la aprobación de la Ley de Control de Esteroides (1990 ley que programó los esteroides y entregó su control a la DEA) se centró en lo que el lobby deportivo denominó el "campo de juego parejo" al definir los aspectos del juego limpio que deberían ser incontrovertibles en los deportes.
Este mensaje fue calculado y dirigido a los preciosos jóvenes de nuestra nación, a quienes se les debe mostrar que no hay atajos para el trabajo duro y que no puede haber una manera sensata o saludable para que los atletas profesionales masculinos adultos mejoren el rendimiento con el uso. de drogas.
El Congreso promovió la idea de que los PED son inmorales, poco éticos, injustos y harán que el campo de juego sea desigual. El hecho de que tengamos leyes basadas en este nivel de pensamiento es desconcertante. Sin embargo, la idea de un campo de juego equitativo es tan fuerte que en realidad tenemos leyes federales y estatales de décadas de antigüedad diseñadas para protegerlo.
Y los medios simplemente corren con eso. Independientemente de la verdad sobre los PED, no se puede pensar en un número superior a la cantidad de veces que los medios de comunicación han vilipendiado a los esteroides como el asaltante de facto de los principios mismos de los deportes estadounidenses y un flagelo para los niños de la nación.
A lo largo de los años, se convocaron audiencia tras audiencia en el Capitolio, generando decenas de miles de páginas de testimonios en el Congreso, desde las audiencias preliminares del Congreso sobre los esteroides, la aprobación de la Ley de Control de Esteroides, las audiencias de la Comisión de Sentencias, el escándalo del béisbol, Barry Bonds y BALCO. El Congreso y los medios de comunicación que informan al respecto han estado insistiendo en la creencia de que la santidad del deporte encuentra su base en el campo de juego uniforme y que los esteroides son un asalto directo a la integridad de esa base.
Creen que el uso de esteroides es una "crisis nacional de salud pública.”Los hombres y mujeres en el Congreso que se han pronunciado contra esta siniestra sombra sobre nuestra juventud emergieron como héroes para sus electores, cimentando su reelección. No solo debemos creer que hay un campo de juego parejo, sino también que los esteroides son su némesis anti-estadounidense. El hecho de que nunca podría haber tal cosa como un "campo de juego parejo" es fundamentalmente irrelevante.
Los senadores Lungren y Biden creían que a los niños se les debería enseñar que todos son iguales (un concepto derrotista si alguna vez hubo uno) y que el trabajo duro y el espíritu deportivo traerán el oro a casa. No hay ningún atajo; la persona que trabaja más duro es la que ganará ... aunque sigues siendo un ganador solo por intentarlo.
Promovieron la idea de que la igualdad de condiciones es un derecho: todos son iguales, nadie tiene ventaja sobre otro. Se promulgaron reglas que prohibían todo lo que pudiera ofrecer. Básicamente, querían que todos chuparan por igual.
Y para los patrocinadores adultos del deporte, una arena libre de drogas significa que la confianza del público está asegurada y que ningún jugador tendrá una ventaja nefasta porque usa drogas para aumentar su rendimiento.
Para el atleta, los esteroides eran la serpiente parlante proverbial que vivía en el árbol de la fruta prohibida. No hay duda de que el uso de drogas para mejorar el rendimiento, particularmente las ilegales, es altamente efectivo y lógicamente es parte de lo que puede crear una ventaja atlética. Pero, ¿prohibir estas drogas incluso en el campo? Decir ah! Adelante, inyecte una botella de testosterona, póngase el uniforme de Mark McGwire y salga y conecte 700 jonrones.
No puedes hacer más que convocar a un conejo blanco gigante el sábado antes de Pascua para esconder en secreto huevos de colores alrededor de la casa. Sin embargo, tenemos una ley, una ley fallida en eso, que obliga a los atletas de élite, que compiten por mucho dinero y fama, a aceptar la verdad criminal que inevitablemente se presentará por sí misma: si quieres ganar tienes que cagar.
Si no cree que la mayoría de las veces, el atleta de élite tomará ese largo y polvoriento camino a casa, entonces debe enviarme un correo electrónico porque tengo un puente maravilloso en Brooklyn que me gustaría venderle.
¿Cómo exactamente la prohibición de las drogas nivela el campo de juego?? Eso es como decir que prohibir las horquillas curará la diabetes. La base misma de la mejora del rendimiento descansa directamente sobre los hombros de la creación de ventajas. Un buen entrenador conoce cientos de formas de crear ventajas en sus clientes, y algunas, no todas, involucran drogas ilegales.
Un entrenador reúne sus protocolos para mejorar el rendimiento sabiendo muy bien que todos los demás entrenadores también están improvisando su método a partir de cada fragmento de evidencia disponible, en varios idiomas, de todo el mundo. Hay muchos "métodos" disponibles en la actualidad para aumentar el rendimiento que se emplean, sabiendo muy bien que algunos están prohibidos e ilegales.
Lo único que significa "prohibido" para muchos entrenadores es que tienen que usar la sustancia sabiendo cómo frustrar la prueba, no para evitar su uso. Obviamente, las cosas prohibidas funcionan, o no se prohibirían! Usarlo y salirse con la suya solo agrega otra capa de complejidad a la fórmula ganadora, además de política.
Promotores, federaciones, ligas, etc. son los encargados de realizar el control de dopaje. El laboratorio les envía los resultados para que actúen sobre ellos o los barren debajo de la alfombra. Rara vez son los atletas de alto rendimiento y más promocionados los que fallan en sus pruebas de detección de drogas. Es más que probable que sean los corderos de sacrificio del tercer y cuarto nivel.
Pero si eres como la mayoría de los estadounidenses ingenuos, todavía crees que los mejores son limpios y tan buenos que los de tercer nivel no pueden atraparlos ni siquiera con las drogas. ¿Qué tan parejo es el campo de juego si los mejores jugadores están protegidos?? Y en ninguna parte de toda esta saga de "campo de juego parejo" se ha hablado del talento y el potencial genético.
Un campo de juego es un escenario donde los mejores jugadores de cualquier deporte se dispusieron a demostrar su talento. De un campo de juego, emergerá lo mejor. Cualquiera que sea la arena en cuestión, habrá un conjunto de reglas destinadas a mantener la competencia segura y justa, y esas reglas se van a doblar. Ellos siempre lo hacen. Es parte del juego. Es por eso que necesita gobernar.
Sin embargo, la idea de que te presentas a competir sin algún tipo de ventaja significa que probablemente no vas a ganar, especialmente si eres el único copo de nieve que abraza los árboles y todos los demás están atrapados.
La farsa del campo de juego uniforme se ve agravada por el hecho de que sus límites propuestos son, en el mejor de los casos, vagos. Hoy en día, la igualdad de condiciones se define como un campo en el que a nadie se le permite utilizar ningún método para aumentar artificialmente el rendimiento.
La ley aprobada en 1990 fue diseñada para atrapar a los atletas que hacen trampa. A partir de hoy, eso nunca sucedió. La mayoría de los casos procesados bajo la Ley de Control de Esteroides han sido contra hermanos de hierro comunes que solo intentan hacer lo suyo, sin lastimar a nadie. Pero eso no importa. Todavía van a la cárcel.
Quizás no haya mayor injusticia que la "justicia" servida bajo una ley quebrantada. En este caso, ¿cuál es el resultado?? ¿Bloquear a todos esos usuarios iguala el campo de juego de cualquiera?? Esos tipos ni siquiera hacen deporte!
La ley, la idea, el concepto, la aplicación y la realidad es un fracaso abismal. Por qué? Porque estaba enfocado en preservar algo que no existía. Y si alguna parte existiera, sería nebuloso en el mejor de los casos.
Insultar la igualdad de condiciones mediante el empleo de alguna forma de ventaja injusta indica que hay una forma de ventaja que debe considerarse justa. O si no, ¿por qué denotar al injusto??
Si esta ventaja debe prohibirse, entonces, ¿no deberían prohibirse todas las ventajas?? O mejor aún, ¿qué tal no prohibir ninguna ventaja?? ¿Qué tal creer la verdad? No hay ni campo de juego.
Podemos seguir adelante y seguir prohibiendo todas las ayudas ergogénicas que se presenten. Cualquier fármaco, cualquier modalidad, cualquier método de formación, cualquier material, etc., pero nunca podremos prohibir nuestro camino hacia un campo de juego parejo a menos que prohibamos el único detrimento lógico verdadero para el juego limpio: el atleta.
Entonces, a menos que lo vayas a prohibir, no puedes tener tu campo de juego nivelado. Si solo hay un atleta involucrado, el campo de juego es parejo. El segundo que aparece otro atleta, se dispara el concepto.
Nadie ha comentado sobre este artículo todavía.