En estos días está de moda parecer preocupado por lo que actualmente se interpreta como "desigualdad.”La desigualdad se puede definir con precisión como cualquier diversidad en los resultados de cualquier esfuerzo humano que se considere el tema potencial de un artículo de opinión en el New York Times, el Washington Post o Yahoo News.
Como tal, lo que estoy a punto de decir será ignorado por estos medios, tanto porque parece promover la desigualdad (aunque no lo hace) como porque se basa en un análisis lógico que en realidad no puede ser objeto de análisis. opinión.
A saber: SI una ocupación o actividad física en particular tiene un componente cuantificable de fuerza, resistencia o poder inherente a su desempeño exitoso o incluso satisfactorio, ENTONCES se pueden cuantificar los requisitos físicos de ese trabajo o actividad. Y SI los requisitos físicos del trabajo pueden cuantificarse, ENTONCES se pueden especificar las habilidades físicas de los posibles titulares del trabajo. También pueden sus criterios de contratación.
Un artículo reciente detalla la importante diferencia entre el potencial de rendimiento físico de hombres y mujeres, y explica su base fisiológica. No ha sido refutado.
Brevemente, los hombres y las mujeres muestran niveles dispares de eficiencia neuromuscular, basados en las diferencias sexuales en el medio hormonal, su desarrollo físico divergente en entornos hormonales diferentes y las limitaciones muy reales que esta divergencia fisiológica nos impone. Esto es meramente biología, y es cierto, nos guste o no.
Esta última parte es difícil: realmente no podemos hacer nada sobre la realidad de esta situación excepto 1) negar que existe, o 2) negar que es importante. Bueno, existe, tan seguramente como hay tenis masculino y femenino, golf, baloncesto, fútbol y cualquier otro deporte. Y lo más seguro es que sea muy importante, especialmente cuando el resultado de ignorarlo se vuelve más importante que simplemente ganar o perder un juego. El combate es el "deporte" más importante que realizan los seres humanos, y se debe aplicar el mismo razonamiento, o perder se vuelve muy costoso.
Conseguir que te maten a ti y a otras personas tampoco debería ser una consecuencia involuntaria de una política de empleo motivada políticamente. Una vez más: SI el trabajo tiene requisitos físicos cuantificables, ENTONCES el trabajo debe tener criterios de contratación cuantificables basados en niveles evaluados objetivamente de desempeño físico requerido.
Cada vez que los parámetros de prueba física de un trabajo se han alterado para determinar algo que no sea el desempeño físico objetivo más exitoso de ese trabajo, el resultado final exitoso del trabajo se ha vuelto secundario a la agenda de contratación. O el trabajo no era realmente importante de todos modos: la mera apariencia de importancia se ha convertido en la principal preocupación, junto con un par de temas interesantes en la agenda.
"Igualdad" y, al mismo tiempo, "diversidad" (el antiguo término orwelliano "doble pensamiento" se aplica aquí: Buenas noticias! Su salario se ha incrementado de $ 4000 a $ 3500!) se han convertido en la principal preocupación dentro de algunas organizaciones militares. Lo más importante del mundo es la diversidad, incluso cuando algunas de esas valiosas diferencias significan una capacidad desigual para desempeñarse.
Algunos ejemplos son obvios. En comparación con los hombres en la misma unidad, las mujeres en funciones de combate terrestre de infantería y fuerzas especiales no pueden desempeñarse físicamente con el mismo estándar requerido por una evaluación objetiva del desempeño físico necesario para todos los miembros de la unidad. Esto es especialmente cierto si el enemigo está compuesto por luchadores masculinos que podrían estar dispuestos a aprovechar cualquier oportunidad que se les presente.
Habrá, por supuesto, mujeres individuales (y principalmente hipotéticas) que pueden operar con la misma capacidad física requerida de los hombres en combate. Pero no muchos. La experiencia reciente ha demostrado que los niveles de rendimiento más bajos y las tasas de lesiones más altas en las unidades integradas son el resultado normal. Esto no es sorprendente ni siquiera para un observador parcialmente objetivo.
Ahora, se puede determinar que una unidad exclusivamente femenina es una entidad viable en el campo de batalla. De esa forma, las manzanas se comparan con las manzanas. Se promueve la “diversidad” en todo el servicio, al mismo tiempo que se eliminan los problemas de diversidad sexual dentro de una unidad, y se preserva la igualdad. Si nosotros, como sociedad, estamos preparados para lidiar con las consecuencias de la posible derrota de una unidad exclusivamente femenina bajo nuestra bandera y nuestro mando, está bien. Esa es una pregunta separada.
Por el contrario, podemos determinar que no todos los miembros de una unidad integrada deben poder realizar todas las tareas físicas que los miembros de la unidad podrían tener que realizar en circunstancias del campo de batalla. Por ejemplo, las mujeres nunca tienen que llevar la ametralladora. Esa es la regla, maldita sea, y no importa lo que sea realmente necesario en este momento, debido a la diversidad.
Pero si todos los miembros de una unidad pudieran estar sujetos de manera realista a las mismas condiciones físicas iguales en una situación de combate, entonces no podemos estar preparados para integrar a personas en esa unidad que no cumplan con el mismo estándar objetivo de rendimiento físico. Si lo hace, matará a personas que de otro modo no estarían muertas.
Dejando a un lado los temas espinosos de interacción social (asumiendo que realmente se pueden ignorar, no pueden, pero ese es un ensayo diferente), las unidades de combate integradas en el campo de batalla masculino / femenino son inherentemente menos eficientes en una situación de combate caliente. Eso podría estar bien para personas lo suficientemente cínicas como para avanzar en los objetivos de Recursos Humanos por encima de los resultados del campo de batalla. Pero eso me incomoda. Espero que también te haga sentir incómodo.
Y la única manera de lograrlo es rebajar los estándares de las pruebas físicas para todos, o bajar los estándares de las pruebas físicas para las mujeres. Esto es profundamente irracional, si el trabajo en cuestión tiene requisitos físicos evaluables objetivamente. Irracional, ilógico y deshonesto.
SI los estándares físicos se reducen para que se pueda incluir a más mujeres en la infantería de combate terrestre y las fuerzas especiales (e incluso las fuerzas del orden y como bomberos) ENTONCES se ha permitido que los tontos y los bribones tomen las decisiones.
Nadie ha comentado sobre este artículo todavía.