En muchos aspectos, elegir alimentos más saludables se ha vuelto mucho más fácil que en el pasado.
Desde el contenido calórico que se muestra en los menús hasta el nuevo diseño My Plate del USDA y, por supuesto, la notable cantidad de información disponible en Internet, buscar y encontrar información precisa y basada en la ciencia nunca ha sido tan fácil.
Desafortunadamente, sin embargo, todavía hay una cantidad realmente impactante de información falsa, engañosa y completamente falsa que a menudo tenemos que examinar hasta que (con suerte) encontremos la verdad.
Un área que recientemente ha causado mucha confusión es el etiquetado de los alimentos y la comprensión de lo que realmente significan ciertas etiquetas.
Cabe destacar que etiquetas como Orgánico y Natural han recibido una gran atención. Sin embargo, lo que es frustrante no es que existan estas etiquetas (de hecho, creo que pueden ser muy útiles), sino que existen muchas opiniones contradictorias sobre la validez de estos productos y lo que indican sus etiquetas.
Algunos sostienen orgánico es la única forma de comer si no desea morir de forma lenta, dolorosa y prematura como resultado de la ingestión de diversas toxinas y pesticidas. Y otros proclaman que no comerán nada más que alimentos marcados con un todo natural etiqueta ya que solo comerán alimentos en su forma más pura.
Pero que hacen estas etiquetas realmente significar?
¿Tener el sello de aprobación orgánico certificado por el USDA lo convierte automáticamente en un alimento "saludable"??
Es un producto "totalmente natural" intrínsecamente mejor que su contraparte no totalmente natural idéntica?
Y, quizás lo más importante, son los productos que llevan estas etiquetas opciones intrínsecamente "saludables"?
Para responder a estas preguntas con precisión, primero debemos comprender qué significa realmente cada una de estas etiquetas. Luego, revisaremos los datos actuales, momento en el que puede decidir qué etiquetas de alimentos (si las hay) son importantes y necesarias para usted.
Pero primero, antes de comenzar, creo que es importante responder una pregunta crucial:
¿Tiene que ser bajo en calorías?? Denso en nutrientes? Baja en carbohidratos? Bajo en grasa? Libre de pesticidas? Sin procesar?
Las opciones son infinitas e incluso se vuelve más complicado que eso! Entonces, en mi opinión, antes de decidir cuáles son las opciones más saludables, primero debemos establecer qué significa "saludable" para todos y cada uno de nosotros de forma individual.
Personalmente, no veo ningún alimento como intrínsecamente bueno o malo, sano o insalubre. Demasiado (o muy poco) de cualquier cosa, Independientemente de lo que sea, no es propicio para la salud o el éxito a largo plazo.
Además, siempre que un individuo coma habitualmente de una manera que apoye adecuadamente sus necesidades calóricas, macro / micronutrientes e individuales, entonces incorpore moderadamente las etiquetas tradicionalmente etiquetadas insalubre Los alimentos en su dieta probablemente no resulten en efectos secundarios nocivos para la salud y, de hecho, pueden ser beneficiosos a nivel físico, emocional y psicológico.
En otras palabras, en lugar de juzgar la "salubridad" de cada alimento individual, prefiero adoptar un enfoque más holístico y considerar la salud de los hábitos nutricionales generales de una persona.
Teniendo en cuenta mi definición de "saludable", pasemos a la primera etiqueta del día:
Según la FDA, “Es difícil definir un producto alimenticio que sea 'natural' porque probablemente el alimento ha sido procesado y ya no es producto de la tierra. Dicho esto, la FDA no ha desarrollado una definición para el uso del término natural o sus derivados."
En resumen, la FDA no ha definido oficialmente el término natural. Y curiosamente, incluso aluden al hecho de que, a menos que esté cultivando y / o matando su propia comida, cualquier cosa que compre en la tienda de comestibles es de alguna manera, forma o forma procesada y, por lo tanto, no es "natural"."
Si eso es bueno o malo, depende completamente de ti, pero me pareció interesante de todos modos.
A pesar de no tener una definición clara, la FDA ha proporcionado una directriz que establece que “natural” es un término general que abarca un amplio espectro de alimentos mínimamente procesados y libres de conservantes sintéticos; edulcorantes, colorantes, aromatizantes y otros aditivos artificiales; hormonas de crecimiento; antibióticos aceites hidrogenados; estabilizadores; y emulsionantes.
Así que ahí está tu definición. Para que un alimento se etiquete como natural, debe estar mínimamente procesado y libre de los ingredientes antes mencionados, como conservantes sintéticos y edulcorantes artificiales.
Sin embargo, es importante tener en cuenta que para que un producto lleve la etiqueta "natural" solo es necesario procesada sin el uso de aditivos artificiales, pero no necesariamente elevado sin ellas. Para ilustrar, los artículos de carne y aves de corral etiquetados como naturales se pueden criar con antibióticos, hormonas de crecimiento y otros ingredientes sintéticos siempre que se suspenda su uso después de que el animal haya sido sacrificado.
No hace falta decir que esta falta de una definición clara ha creado mucha confusión, controversia y engaño. Los consumidores no solo están completamente perplejos en cuanto a cuál puede (o no) ser la opción "más saludable", sino que muchas empresas perpetúan el problema haciendo afirmaciones falsas o engañosas únicamente con el propósito de vender más productos.
Lo que nos lleva a la pregunta: ¿Son los alimentos etiquetados como "naturales" intrínsecamente mejores o más saludables que los alimentos no etiquetados como naturales??
En resumen: no.
Pero quizás una mejor respuesta sería: depende.
Una vez más, teniendo en cuenta mi definición anterior de "saludable", no creo que los alimentos etiquetados como naturales sean intrínsecamente mejores o más saludables que los alimentos no etiquetados como naturales. Más bien, creo que depende del individuo, su dieta habitual y la medida en que consumen ciertos alimentos (independientemente de si están etiquetados como naturales o no) en el día a día.
Además, creo que es importante comprender que el hecho de que un alimento esté etiquetado como "natural" no significa que sea inherentemente bueno para nosotros. Alimentos etiquetados como "Natural,""Todo natural," y "100% natural”Puede ser denso en calorías, alto contenido de azúcar y someterse a medidas de procesamiento extremas.
Siendo ese el caso, cuando se trata de alimentos "naturales", invierta en lo que le resulte más cómodo. Siga una dieta que consista principalmente en frutas, verduras, proteínas animales magras, cereales integrales y una mezcla de grasas de alta calidad. Si estos alimentos están etiquetados como "naturales" o no es (al menos en mi opinión) irrelevante.
A la etiqueta número dos ..
Según lo declarado por la FDA, “el término orgánico se refiere no solo al alimento en sí, sino a cómo se procesó.”Para ser etiquetados como“ orgánicos ”, los alimentos“ deben cultivarse y procesarse utilizando métodos de agricultura orgánica que reciclan los recursos y promueven la biodiversidad.“No pueden usar una variedad de productos como pesticidas sintéticos y genes de bioingeniería; y “los animales de granja orgánicos deben tener acceso al aire libre y no recibir antibióticos ni hormonas de crecimiento; y los alimentos orgánicos no pueden irradiarse."
En general, los productos alimenticios orgánicos parecen producirse con la menor intervención humana, tecnológica y química posible.
Bastante simple, ¿verdad??
Bueno no tan rapido. Donde comienza a ser confuso es cuando comenzamos a ver los diferentes tipos de etiquetado orgánico. Sin entrar en detalles insoportables, hay 3 tipos principales de etiquetas de productos orgánicos que he enumerado y generalmente definido a continuación:
Profundizar en cada subconjunto de etiquetas orgánicas está completamente fuera del alcance de este artículo, por lo que, para los propósitos de hoy, agruparé todos los tipos de etiquetas orgánicas en un grupo general.
Ahora, parece que una gran mayoría de las personas que compran productos orgánicos lo hacen para limitar su consumo de pesticidas y aditivos alimentarios. Siendo ese el caso, creo que es seguro asumir (y corregirme si me equivoco) que las personas quieren evitar estos aditivos alimentarios debido a sus posibles efectos secundarios adversos sobre la salud humana.
Entonces, cual es la palabra? ¿Son los alimentos orgánicos más seguros que los alimentos no orgánicos??
Bueno, en pocas palabras, no estamos seguros.
Los datos actuales sobre la seguridad superior de orgánicos frente a. los alimentos convencionales no son concluyentes. Si bien una serie de estudios observacionales y en animales sugieren que lo orgánico es la opción más segura, otros ensayos realizados de manera similar no están de acuerdo.
Para ilustrar este punto, Christine Williams y sus colegas, en Proceedings of the Nutrition Society, revisaron los datos actuales sobre orgánicos vs. alimentos convencionales y concluyó: “La calidad y cantidad de la ciencia aplicada en esta área hasta la fecha es inadecuada. No se pueden sacar conclusiones sobre las consecuencias nutricionales potencialmente beneficiosas o adversas, para el consumidor, de un mayor consumo de alimentos orgánicos."
A pesar de esto, Williams y sus colegas parecieron sugerir que cualquier diferencia entre los alimentos orgánicos y los producidos convencionalmente es mínima e intrascendente. Expresaron esta opinión al afirmar: “Ha habido muy pocos estudios científicos en los que los alimentos cultivados convencionalmente se hayan comparado, en condiciones comparables y controladas, con los producidos orgánicamente, en términos de su composición de nutrientes o sus efectos biológicos en animales o seres humanos. Parecería que se pueden demostrar pocas diferencias, y donde se detectan diferencias son muy pequeñas."
Finalmente, y aparentemente de acuerdo con Williams, en su revisión de la literatura actual comparando orgánicos vs. alimentos convencionales, Magkos y sus colegas concluyeron que “una dieta equilibrada, rica en frutas y verduras, y adecuada en alimentos de los otros grupos, es inequívocamente capaz de mantener y mejorar la salud, independientemente de su origen orgánico o convencional."
En resumen, no estamos del todo seguros de si uno es más seguro que el otro. Sin embargo, por lo que podemos decir hasta ahora, en realidad no es tan importante. Siempre que siga una dieta típicamente "saludable", no importa si come alimentos producidos de forma orgánica o convencional.
Entonces, ¿qué pasa con la salud en general?? ¿Son los alimentos orgánicos generalmente más saludables que los alimentos no orgánicos??
Bueno, de acuerdo con la FDA, “El USDA no afirma que los alimentos orgánicos sean más seguros o más nutritivos que los alimentos producidos convencionalmente y, de hecho, es probable que muchos alimentos orgánicos coincidan con sus contrapartes convencionales .. ."
Según la literatura actual, hay poca o ninguna evidencia que sugiera que los productos orgánicos son intrínsecamente más saludables que sus equivalentes no orgánicos.
Si bien existen algunas discrepancias menores (como un mayor contenido de vitamina C y un menor contenido de nitratos en las verduras de hoja orgánica), la investigación aún no ha indicado si estas diferencias tendrán un significado clínico para la salud humana. Personalmente, dudo que lo haga.
A pesar de que existe una falta generalizada de evidencia que demuestre que lo orgánico es más saludable que lo convencional, el auge de los productos alimenticios orgánicos y la publicidad ha dado lugar, sin duda, a la formación de un "halo de salud" con respecto a los alimentos orgánicos y su supuesta superioridad sobre todos los demás.
Brevemente, un halo de salud describe un fenómeno en el que los consumidores hacen inferencias (positivas o negativas) sobre un producto específico basándose en características separadas e irrelevantes del mismo producto o de productos similares.
En el contexto de las etiquetas de los alimentos orgánicos, Schuldt y Schwarz descubrieron que, “cuando un alimento se describe como orgánico, los perceptores infieren erróneamente que tiene menos calorías y que se puede comer con más frecuencia."
En otras palabras, cuando un producto alimenticio lleva la etiqueta orgánica, muchas veces las personas cometen el error de asumir que es automáticamente "saludable" y probablemente más bajo en calorías que su contraparte no orgánica. Como resultado, esto podría causar un efecto posterior y provocar un aumento de peso y otros problemas de salud relacionados.
Lo que me lleva al siguiente gran punto: el hecho de que un alimento esté etiquetado como orgánico no implica que sea inherentemente saludable, bajo en calorías, denso en nutrientes, bueno para perder peso, etc., etc., etc.
Simplemente significa que es orgánico ... punto.
Independientemente de si está empaquetado en una caja ecológica, marcado con el sello orgánico de aprobación del USDA o nombrado inteligentemente de una manera que sugiera una salud de por vida, si desea la verdad imparcial, entonces debe darle la vuelta a la caja y leer la etiqueta nutricional.
Los alimentos etiquetados como orgánicos y / o naturales no son intrínsecamente más saludables que sus contrapartes convencionales. Siempre que coma habitualmente cantidades adecuadas de frutas, verduras, proteínas animales magras, cereales integrales sin procesar y una mezcla de grasas de alta calidad, la investigación actual simplemente no ha encontrado ningún dato concluyente que respalde el consumo de una sobre las demás.
Si tiene el dinero extra y desea comprar las opciones más caras, hágalo. Pero recuerde, el hecho de que un alimento esté etiquetado como orgánico o natural no implica un valor intrínseco de salud o calidad.
Nunca mínimo. Nunca máximo. Siempre óptimo.
Nadie ha comentado sobre este artículo todavía.