Hablo con muchos niños que están interesados en convertirse en entrenadores de fuerza. Recibo un correo electrónico sobre esto todas las semanas y lo hablamos con las personas que asisten a nuestros seminarios todos los meses. La mayoría están en la escuela para obtener un título en "Ciencias del ejercicio", ya sea a nivel de posgrado o de maestría. Tengo dos observaciones importantes:
Pero también sé que cualquier programa de nivel universitario que se llame a sí mismo "Ciencias del ejercicio" o "Biomecánica" o "Fisiología del ejercicio" o cualquier otra permutación de moda de la educación física debería al menos preparar al estudiante para funcionar en una situación en la que se pueda aplicar el trabajo del curso. en un escenario del mundo real, más allá de lo que se esperaría de un entrenador autodidacta en un gimnasio, y que esa es la expectativa del alumno que se matricula allí. La mayoría de estas personas se gradúan del programa típico de educación física, literalmente, sin el equipo necesario para mostrarle a un cliente los ejercicios más básicos de la sala de pesas y, lo que es más importante, completamente incapaces de poner a este cliente en un programa diseñado de manera efectiva que mejore la capacidad física a largo plazo. Los que lata han aprendido por su cuenta.
El entrenamiento con barra es el método más básico y eficaz para mejorar la fuerza y el acondicionamiento, la base del rendimiento deportivo. Pero no se enseña en los programas universitarios de educación física. Quizás esto sea un mero sesgo personal; quizás piense que la clase de aeróbicos, las elípticas y algunas extensiones de piernas constituyen una prescripción de ejercicio efectiva por parte de un profesional titulado. O que el entrenamiento “funcional” de vanguardia en tablas de equilibrio y pelotas suizas con mancuernas de 3 libras produce un rendimiento atlético de alto nivel.
Ellos no. La fuerza mejora el rendimiento de deportistas y deportistas ocasionales, y aunque esto puede ser un sesgo personal que he adquirido a lo largo de 38 años de experiencia, ha demostrado ser absoluta e innegablemente cierto. La mejor manera de fortalecerse es hacer sentadillas, press, peso muerto y press de banca con más peso que antes. Hacer su sentadilla de 135 a 315 hace que un cliente de entrenamiento personal sea más feliz que cualquier otra cosa que puedas hacer por él en el gimnasio. Tomar su posición en cuclillas de cero a 85 hace que una mujer de 55 años se sienta más viva de lo que ha estado desde que era niña. Y tomar una sentadilla de atleta de secundaria de 185 a 455 puede marcar la diferencia entre una oportunidad de beca y un trabajo en Burger King.
Extensiones de piernas, yoga, Pilates, tablas de equilibrio, estocadas glorificadas y baile ipsilateral / contralateral con mancuernas ligeras son simplemente ejercicios de asistencia, sin importar cómo los llames. No pueden marcar la diferencia entre una oportunidad de beca y un trabajo en cualquier lugar. Para una persona que aún no es fuerte, una mejora en la fuerza marca la mayor diferencia en la capacidad física, y la mejor manera de fortalecerse es mediante el uso de entrenamiento con barra. Pero esto no se enseña, y de hecho a menudo se desalienta, en la enorme, gigantesca mayoría de universidades que ofrecen un título de educación física. Esto es una tragedia, una vergüenza y un robo de dinero y tiempo, todo en un gran imbécil auto-satisfecho titulado revisado por pares de una situación.
Le hago esta observación sin ninguna intención de publicitar nuestros productos, aunque son bastante mejores que cualquier otra cosa en el mercado de la educación física. Mi punto es que somos una pequeña empresa (una muy pequeña empresa) y nos las arreglamos para hacer el trabajo. ¿Cómo es posible que una universidad multimillonaria que administra un departamento de educación física multimillonaria no pueda hacer, en los 4 años de un programa de pregrado típico, e incluso en los 2 o 3 años adicionales de trabajo de posgrado, lo que nuestra pequeña empresa puede hacer en el espacio de tiempo que le toma a un estudiante interesado con algo de experiencia personal en el entrenamiento de fuerza para prepararse y asistir a un seminario de fin de semana? Estas cosas no son tan difíciles. Pero es importante, y no se enseña de manera competente, si es que se enseña.
Y tampoco lo es nada más, aparentemente. Una educación universitaria moderna suele ser una costosa pérdida de dinero. Las universidades compiten por estudiantes. Lo hacen desarrollando una reputación que atrae a los estudiantes y ofreciendo programas de grado que creen que los estudiantes querrán seguir, ya sean útiles o no, comercializables o no, o incluso legítimos en un sentido académico. Organizan equipos deportivos a veces exitosos, gastan dinero en campus hermosos y cultivan una reputación académica al contratar profesores que publican en revistas revisadas por pares. Rara vez cultivan una reputación académica contratando personal competente profesores - personas que sepan cómo comunicar el material a estudiantes universitarios, independientemente de su historial de publicaciones.
Recuerdo los efectos adversos de esta política cuando intentaba aprobar Calc I. La mayoría de los profesores de matemáticas simplemente no eran capaces de explicar el cálculo diferencial a los estudiantes de primer y segundo año, porque no tenían idea de por qué no lo entendías todavía. Me tomó un tiempo, pero finalmente terminé el curso, luego me acusaron de ser menor en Calc I.
En un departamento de "Ciencias del ejercicio", a menudo se presenta el escenario opuesto. Es común encontrar a toda la facultad compuesta por personas que tienen experiencia en actividades aeróbicas o en algún deporte como tenis, fútbol, bádminton o balonmano. Su falta de experiencia en el entrenamiento de fuerza afecta negativamente a la parte de los estudiantes que están interesados en una carrera de fuerza y acondicionamiento después de la graduación.
Primero, una facultad sin experiencia en entrenamiento de fuerza no tiene idea de cómo escribir un plan de estudios para enseñarlo. Ellos literalmente no se lo que no saben. Es muy probable que fueran contratados por sus credenciales de publicación, no por sus habilidades de entrenamiento de fuerza. O podría ser su primer trabajo en un entorno universitario. Entonces, cuando se diseña el trabajo de curso para un título, el director del departamento está a merced de su falta de experiencia y la del resto de la facultad. La mayoría de las veces, los estudiantes de estos programas se gradúan sin experiencia práctica en "laboratorio" en la administración de protocolos de entrenamiento de fuerza efectivos dirigidos por la facultad o el personal de GA. A menos que el estudiante ya sea un levantador, se graduará sin la capacidad de administrar un programa de entrenamiento de fuerza, porque no ha sido parte del plan de estudios.
En segundo lugar, una facultad que debe publicar, pero que carece de experiencia práctica en el entrenamiento de fuerza, debe ceñirse a temas distintos al entrenamiento de fuerza. A menudo no lo hacen. Tal situación da lugar a volúmenes de investigaciones completamente estúpidas e inútiles que, no obstante, reciben la aprobación de los comités de revisión integrados por las mismas personas (la mayoría de los cuales se conocen entre sí), y que posteriormente se instalan en los sagrados salones de The Literature. Leí estos diarios todos los meses durante años, pensando todo el tiempo que estos genios simplemente estaban trabajando por encima de mi cabeza de una manera que no estaba preparada para entender. Ese no fue siempre el caso.
Por ejemplo:
1. No hay diferencia en la fuerza de 1RM y la activación muscular durante el press de pecho con barra sobre una superficie estable e inestable. The Journal of Strength and Conditioning Research. Enero de 2008; 22 (1): 88-94.
Del resumen: Los resultados muestran que no hubo diferencia en la fuerza de 1RM o la actividad muscular para las superficies estables e inestables. Había 13 sujetos y el peso más pesado utilizado fue de 253 libras (creo que el único registro de los datos en el documento es un gráfico).
Además, no hubo diferencia en el rango de movimiento del codo entre las dos superficies. Fascinante. El ROM en un press de banca está controlado por la distancia entre el pecho y la barra en el bloqueo, por lo que el ancho de agarre sería el factor determinante en el ROM, no el tipo de superficie en la que se encuentra. También podrían haber observado que el sol no cambiaba su posición aproximada durante cada puesta.
En conjunto, estos resultados indican que no hay reducción en la fuerza de 1RM ni diferencias en la actividad EMG muscular para el ejercicio de prensa de pecho con barra en una pelota de ejercicio inestable en comparación con una superficie plana estable. Ahora, tengo mucho respeto por los nads de un tipo que se acostaba sobre una pelota de goma y press de banca 253, pero estos tipos realmente se sienten cómodos aquí sacando una conclusión sobre el press de banca, dado el hecho de que el récord crudo tiene más de 700, y que su estudio tuvo una población de 10 hombres y 3 mujeres? ¿Consideraron el hecho de que un 1RM de 253 libras no es tan bueno (a menos que fuera una de las mujeres, no, probablemente no), y que las cosas cambian rápidamente cuando el peso realmente se vuelve pesado?? En serio, ¿saben que 253 no es pesado??
2. Una comparación biomecánica de sentadillas frontales y traseras en individuos entrenados sanos. The Journal of Strength and Conditioning Research. Enero de 2009; 23 (1): 284-92.
Del resumen: La sentadilla trasera resultó en fuerzas de compresión y momentos extensores de rodilla significativamente más altos que la sentadilla frontal. ¿Podría el hecho de que usaron pesos más pesados para la sentadilla trasera (en realidad, lea el periódico) tenga algo que ver con esto??
Del artículo: Los sujetos levantaron casi el 90% de su masa corporal durante la sentadilla (61.8 +/- 18.6 kg) y casi el 70% de su masa corporal (48.5 +/- 14.1 kg) durante la sentadilla frontal. Es interesante que la palabra "significativa" se usó para describir las fuerzas de compresión aplicadas a un levantador que había "cumplido con nuestro estricto requisito de al menos un año de experiencia en ambos levantamientos utilizados un mínimo de una vez por semana cada uno en su entrenamiento con pesas regular programas ”cuando esas fuerzas ascendieron a menos que el peso corporal de los sujetos de prueba. Surge un patrón ..
Las fuerzas de cizallamiento en la rodilla fueron de pequeña magnitud, dirigidas posteriormente y no variaron entre las variaciones de sentadilla. Todos han visto una sentadilla frontal, ¿verdad?? Y todos han visto una sentadilla. Una de las diferencias obvias entre ellos es que la espalda debe estar mucho más vertical en una sentadilla frontal o la barra se caerá de los hombros. Esto significa que las rodillas estarán mucho más adelantadas en una sentadilla frontal donde se usa suficiente peso para que no dejar caer la barra sea un factor. Entonces el ángulo de la rodilla estará más cerrado. Y un ángulo de rodilla cerrado, entre otras cosas, acorta los isquiotibiales y carga los cuádriceps. Y un tendón de la corva acortado y suelto no puede proteger la rodilla de manera efectiva contrarrestando la fuerza anterior aplicada por los cuádriceps. Sin embargo, estos muchachos concluyen que las fuerzas de cizallamiento en la rodilla no varió entre los dos estilos de sentadillas. ¿Saben que las sentadillas frontales pesadas y las sentadillas pesadas se realizan con diferentes ángulos de rodilla?? No hay ningún intento de cuantificar ninguna de las técnicas más allá de un par de imágenes que realmente muestran al sujeto posado con ángulos de rodilla aparentemente idénticos en la posición inferior de las sentadillas frontales y traseras.
Aunque la posición de la barra no influyó en la actividad muscular, la activación muscular durante la fase ascendente fue significativamente mayor que durante la fase descendente. La posición de la barra no influyó en la actividad muscular? Entonces, una sentadilla trasera con barra baja bastante horizontal y una sentadilla frontal erguida tienen el mismo efecto en el reclutamiento de los isquiotibiales. La única persona que podría creer esto es una persona que nunca ha realizado ninguno de los movimientos con peso post-novato.
La sentadilla frontal fue tan efectiva como la sentadilla trasera en términos de reclutamiento muscular general, con fuerzas de compresión y momentos extensores significativamente menores. Además de nuestra observación anterior sobre la posición de la barra y la activación muscular, ¿cómo es posible que las fuerzas y momentos inferiores sean tan efectivos para el reclutamiento muscular como las fuerzas superiores, siendo los músculos lo que están / haciendo lo que hacen?? La compresión en el sistema es una función de la carga, y cuanto más pesada es la carga, más fuerte debe ser para levantarla. Las fuerzas de momento en las rodillas y las caderas son las que usamos para hacer que la barra vuelva a subir. Levantamos pesas con fuerza de momento. Nosotros usar Fuerzas de momento: no nos usan.
Los resultados sugieren que las sentadillas frontales pueden ser ventajosas en comparación con las sentadillas traseras para personas con problemas de rodilla, como desgarros de menisco, y para la salud de las articulaciones a largo plazo. Madre de Dios. Quieren que las personas con lesiones de rodilla hagan sentadillas frontales. Sus datos no solo no respaldan esta acusación, un entrenador experimentado sabe que las sentadillas frontales son mucho más duras para las rodillas que las sentadillas. Cualquiera que haya hecho ambos movimientos con peso post-novato también lo sabe. De nuevo: ¿Incluso entrenas??
3. Optimización de la técnica de sentadillas. El diario de fuerza y acondicionamiento. 2007, diciembre; 29 (6): 10-13.
Este es un artículo de revisión, un resumen de la literatura diseñado para presentar un "consenso basado en la evidencia" sobre el tema de la técnica de sentadillas. Se notan varias cosas interesantes, la más interesante de las cuales es esta breve declaración en la página 12: Las investigaciones sugieren que la sentadilla, independientemente de la variación de la técnica, produce una actividad mínima en los músculos isquiotibiales (4, 5, 12, 13, 16, 21, 23-25). Continúan recomendando ejercicios de asistencia para los isquiotibiales. Los más notables son los nueve (9!) citas de “The Literature” que los autores sienten que apoyan su posición de que, de alguna manera, los isquiotibiales no están activos en un movimiento que involucra tanto la extensión de la cadera como el apoyo de un brazo de momento a lo largo del segmento posterior.
Entonces, si entiendo su posición, un velocista con un tendón de la corva desgarrado podría ponerse en cuclillas sin dolor. Justo después de la lágrima. Una vez más, ¿cómo se sentiría cómodo un grupo de personas que se habían entrenado con pesas con esta extraña declaración?? Quizás la confianza en los datos EMG de superficie debería volver a procesarse. O tal vez debería aprender a ponerse en cuclillas y familiarizarse más con el movimiento antes de escribir un artículo al respecto. Y quizás los revisores también deberían.
4. Activación de los músculos glúteos durante la fase isométrica de los ejercicios de sentadillas con y sin pelota suiza. Fisioterapia en el deporte. 2014, febrero; 15 (1): 39-46
Del resumen: Cada vez hay más pruebas que respaldan la activación de los músculos de la cadera y la prescripción de ejercicios de fortalecimiento para prevenir y tratar diversas lesiones de las extremidades inferiores. Las prescripciones comunes incluyen sentadillas con una y dos piernas, con y sin pelota suiza. Nuestro objetivo fue establecer el efecto de diversas formas de ejercicios de sentadillas sobre la activación de los músculos glúteos. Su objetivo era establecer el efecto de hacer todo, excepto ponerse en cuclillas; aparentemente, ponerse en cuclillas significa cualquier cosa que desbloquee las rodillas con los pies en el suelo.
Se realizaron mediciones de electromiografía de superficie (EMG) de glúteo medio (GMed) y glúteo mayor (GMax) durante la fase isométrica de sentadillas con una y dos piernas, con y sin pelota suiza. Por supuesto. Sin nuestras unidades EMG de superficie, no somos nada.
Se encontró un mayor porcentaje de contracción voluntaria máxima durante la sentadilla con una sola pierna en comparación con la sentadilla con dos piernas para Gluteus Medius y Gluteus Maximus (valores dados para ambos). Además, la pelota suiza aumentó la actividad de GMax y demostró una tendencia hacia una mayor actividad de GM durante la sentadilla con una sola pierna. Ambas opciones son consideradas como sentadillas por estas personas. Y ahora, la sorprendente conclusión:
Estos resultados indican que las sentadillas con una sola pierna pueden ser más apropiadas que las sentadillas con dos piernas para facilitar las ganancias de fuerza de GMed y GMax. Tenemos aquí otro estudio realizado por personas que piensan que la fuerza se puede obtener preferentemente a través de ejercicios que usan menos músculos en aislamiento unilateral, en contraposición a más músculos en simetría bilateral, el patrón de movimiento natural de cualquier organismo bilateralmente simétrico: que de alguna manera más fuerza puede producirse haciendo un ejercicio que es intrínsecamente incapaz de producir más fuerza. No importa el hecho de que estos dos músculos de los glúteos en particular son simplemente componentes del sistema que produce la extensión de la cadera, un sistema cuyos componentes siempre operan juntos. No, estos chicos quieren que "facilites las ganancias de fuerza" realizando un ejercicio de asistencia que requiera el uso de pesas ligeras.
Según esta lógica, si los ejercicios que requieren el uso de pesos más livianos son más efectivos para producir fuerza que los ejercicios que permiten el uso de pesos más pesados, entonces los ejercicios que no usan peso en absoluto serían los más efectivos que podría hacer. Y entrenar a bordo de la Estación Espacial Internacional sería la clave del éxito del levantamiento de pesas.
5. El efecto de la duración del intervalo de descanso en el rendimiento del ejercicio multiarticular y articular y el esfuerzo percibido. The Journal of Strength and Conditioning Research. 2011 Noviembre; 25 (11): 3157-62.
Del resumen: El propósito de este estudio fue comparar el rendimiento de la repetición y la calificación del esfuerzo percibido (RPE) con intervalos de descanso de 1, 3 o 5 minutos entre series de ejercicios de resistencia de articulaciones múltiples y de una sola articulación. Por qué? ¿Qué nos dirá esto que aún no sabemos??
Quince hombres entrenados en resistencia (algunos valores enumerados aquí) completaron 12 sesiones (4 ejercicios x 3 intervalos de descanso), y cada sesión incluyó 5 series con 10 cargas máximas de repetición para el peso libre BP, prensa de piernas en máquina (LP), vuelo de pecho en máquina ( MCF) y ejercicios de extensión de piernas en máquina (LE) con intervalos de descanso de 1, 3, 5 minutos entre series. Suena como una excelente manera de tomar una bomba. Ahora, la parte realmente novedosa de esta revolucionaria investigación:
Para todos los ejercicios, se observaron disminuciones constantes en el rendimiento de la repetición (en relación con la primera serie) para todas las condiciones de descanso, comenzando con la segunda serie para la condición de 1 minuto y la tercera serie para las condiciones de 3 y 5 minutos. Además, fueron evidentes aumentos significativos en el RPE en series sucesivas tanto para los ejercicios multiarticulares como para los de una sola articulación, con valores significativamente mayores para la condición de 1 minuto.
Entonces resulta que a medida que te cansas, el ejercicio se vuelve más difícil. Y cuanto más descansas, más fácil se vuelve. Ah, y las cosas pesadas son más difíciles de levantar que las ligeras. Esto es una tontería sin sentido, ensamblado con el único propósito de obtener un crédito de publicación. Pero la NSCA revisó este artículo y lo publicó en su "revista de investigación."
6. Producción de fuerza muscular y actividad electromiográfica en sentadillas con varias superficies inestables. Journal of Strength & Conditioning Research: enero de 2013; 27 (1): 130-36.
Del resumen: El propósito del estudio fue comparar la producción de fuerza y la actividad muscular de los músculos de las piernas y el tronco en sentadillas isométricas ejecutadas en una superficie estable (i.mi., piso), tablero de potencia, bola BOSU y cono de equilibrio. Evaluaron la capacidad de producción de fuerza de una "sentadilla" que no se mueve, y analizaron la activación muscular de un conjunto de vientres musculares favoritos de todos con EMG de superficie, nuevamente. (Sorprendentemente, no se mencionó la inactividad de los isquiotibiales / bíceps femoral.)
Se ejecutó una sesión de familiarización antes de la prueba experimental. Los ejercicios isométricos son divertidos, ya que deben practicarse bastante antes de que un levantador pueda desarrollar mucha fuerza contra una barra inamovible. Es realmente un esfuerzo antinatural, y cuando la mayoría de las personas empujan contra algo que simplemente no se mueve, la reacción normal es detenerse, por lo que este tipo de ejercicio requiere algo de práctica. Al tener una experiencia considerable con el entrenamiento tanto isométrico como isotónico-isométrico, sé por experiencia que para alguien que no esté familiarizado con el método es esencialmente imposible producir una contracción máxima medible con precisión en estas circunstancias. Y si no estaban intentando medir la producción de fuerza máxima, ¿qué estaban intentando hacer exactamente?? No hay absolutamente ninguna forma de que esta metodología pueda producir datos útiles.
En conclusión, aumentar la inestabilidad de la superficie durante las sentadillas isométricas de máximo esfuerzo generalmente mantiene la actividad muscular de los músculos de las extremidades inferiores y del tronco superficial, aunque la producción de fuerza se reduce. Esto sugiere que las superficies inestables en la sentadilla pueden ser beneficiosas en la rehabilitación y como parte de los programas de entrenamiento periodizado, porque se puede lograr una actividad muscular similar con cargas reducidas.) Si la inestabilidad reduce la producción de fuerza, y ciertamente lo hace como el infierno, ¿por qué es beneficiosa la producción de fuerza reducida en rehabilitación?? ¿Por qué siempre estáis tratando de encontrar formas de reducir la producción de fuerza?? ¿No podemos reducir la producción de fuerza simplemente quitando algunas de las placas de la barra?? Y si estamos hablando de rehabilitación, ¿por qué demonios expondría a una persona lesionada a un entorno de producción de fuerza inestable?? Un tipo tiene una rodilla lesionada y lo pones en una tabla oscilante para que se ponga en cuclillas? ¿Realmente has hecho alguna de estas cosas de rehabilitación antes??
Una y otra vez, a lo largo de The Literature, surge evidencia de un hilo común que corre a lo largo de toda la maldita cosa: estas personas no están investigando sobre el levantamiento de lo que los levantadores y entrenadores experimentados considerarían ser peso pesado. Están administrando una dosis subclínica de medicina para el ejercicio e intentando medir su efecto, y tal vez incluso estudiar sus mecanismos subyacentes. Pero las dosis subclínicas no perturban el sistema lo suficiente como para producir una respuesta significativa. Creo que el problema es que estas personas simplemente no saben que lo que están haciendo es en realidad subclínico, porque no tienen una experiencia aparente que pueda guiar una investigación de dosis / respuesta eficaz. ¿Cómo se pueden sacar conclusiones de estos garabatos que sean aplicables a lo que hacemos como entrenadores de fuerza??
Permítanme señalar que hay una buena investigación realizada por personas con experiencia en los aspectos prácticos de lo que hacen. Hagen Hartmann, Jeffrey McBride, Brad Schoenfeld, William Kraemer y otros están haciendo las preguntas correctas, aplicando una buena metodología y un buen análisis estadístico, y haciendo contribuciones útiles a la literatura. Ha habido avances significativos en nuestra comprensión del desempeño humano como resultado de una buena investigación. Pero estas personas siguen siendo una minoría distinta y, para ser justos, esto es cierto para cualquier campo de investigación. Los ejemplos anteriores no fueron elegidos porque creo que son representativos del campo de la ciencia del ejercicio en su conjunto, sino como ejemplos de lo que es capaz de pasar el proceso de revisión por pares y entrar en The Literature.
La revisión por pares a menudo se reduce al proceso de estar en desacuerdo con las cosas que no le gustan y afirmar las cosas que concuerdan con su propia visión del mundo, tengan algún sentido o no, desde una posición de anonimato e irresponsabilidad. De todos los campos de estudio representados en la investigación revisada por pares, la ciencia del ejercicio y la nutrición son quizás los peores en términos de rigor académico. Pídale a un químico o un ingeniero que lea algunos de ellos y vea lo que dicen. Y estos ejemplos se extraen solo de mi campo de interés. Imagina lo que acecha en los estudios de creatina.
Entonces, un joven en este tipo de programa pasa de 4 a 6 años en la escuela, no recibe una capacitación prácticamente aplicable en lo que bien podría ser el énfasis que tenía en mente, pero ha participado en suficientes “investigaciones” sin sentido que dan la impresión de que realmente se ha recibido una educación. No tiene.
El estado actual de la educación en ciencias del ejercicio hace un flaco favor a los jóvenes interesados en seguir el tema a nivel universitario. En la mayoría de los casos, no representa más que una enorme pérdida de tiempo y dinero. El trabajo del curso carece de rigor académico y aplicabilidad fuera del aula, la calidad de la publicación es (o debería ser) una vergüenza, y 4-6 años es mucho tiempo para perder sin lograr nada de ninguna consecuencia.
Si los departamentos de ingeniería graduaran a las personas que construyeron puentes que se caen, notaríamos que. Supongo que es bueno que nuestra situación sea menos crítica, pero mientras una Licenciatura en Fisiología del Ejercicio signifique que a la Licenciatura no se le enseñó nada importante sobre el ejercicio o la fisiología, el salario inicial se mantendrá en $ 18,000.
Cómo arreglar la situación? No lo sé, y realmente no me importa, más allá de mi preocupación por los niños que ya están involucrados en el proceso. ¿Cuál es la mejor manera de obtener una educación en entrenamiento de fuerza que se pueda aplicar en la búsqueda de una carrera como entrenador de fuerza productivo?? Tengo algunas ideas definidas al respecto:
Nota del autor: Jonathon Sullivan MD, PhD y Stef Bradford PhD ayudaron con la preparación de este ensayo. Como de costumbre, estoy en deuda con los dos.
Nadie ha comentado sobre este artículo todavía.