Los vegetarianos deberían confesar que son un poco idiotas sobre todo el asunto de no comer animales. Si alguna vez has tenido la desgracia de invitar a alguien a cenar, vienen a tu casa como si fueran una especie de misionero cristiano, enviados a tu pobre y primitiva isla para salvarte del paganismo, el incesto, la lepra y las cazuelas de iguanas.
Si los vegetarianos no pueden cambiar su forma de comer carne debido a la culpa, intentan usar un par de teorías cuasi científicas gastadas por el tiempo, en su mayoría sin fundamento.
Y las cosas han empeorado desde que salió el documental de Netflix y glorificó el estilo de vida vegetariano mientras lanzaba algunos tragos del tamaño de un asado a los consumidores de carne.
De alguna manera, los comedores de plantas incluso hechizaron a Arnold Schwarzenegger para que se hiciera vegetariano, lo que fue un golpe para nosotros, los culturistas, como lo sería para los católicos si el Papa de repente se convirtiera en cienciólogo, o para los dueños de perros si su Labrador de repente comenzaba a resoplar. hierba gatera.
Así que no es de extrañar que los carnívoros (de los cuales yo soy uno) quieran atacar a los vegetarianos, o al menos ver si atormentarlos verbalmente puede darles un poco de color a sus pálidas mejillas.
Pero aquí es donde defiendo (más o menos) a los vegetarianos, aunque. ¿Pueden vivir una vida sana sin comer carne?? Absolutamente. ¿Pueden ser atletas exitosos?? Seguro. ¿Pueden ser culturistas y atletas de fuerza consumados?? Por supuesto.
Sin embargo, mucho de eso depende del tipo de vegetariano que sean (ver más abajo) y cuánto trabajo estén dispuestos a poner en su dieta.
Aunque no voy a dejar que los carnívoros se salgan del anzuelo. Ellos también han estado actuando un poco mal con respecto a sus elecciones dietéticas. Si alguien publica algo positivo sobre el vegetarianismo, ya sea que tenga que ver con la salud o con la protección del medio ambiente, los carnívoros actúan como si alguien desafiara el honor de su hermana. Deben recordar que el bistec es lo que se sirve para cenar y no un objeto de adoración.
La verdad es que la carne de músculo, si bien es una excelente fuente de proteína altamente biodisponible, es por lo demás nutricionalmente un poco aburrida; no es absolutamente necesario incluirlo en su dieta para mantenerse saludable o ser un atleta o incluso para desarrollar músculo.
Ahora déjeme presentar mi caso, su señoría.
Hay cuatro clasificaciones principales de vegetarianos. Los más estrictos y piadosos son los veganos, que no comen animales ni subproductos animales. Ni siquiera usarán ropa hecha de cuero, seda o lana. Todo está hecho de algodón 100% ... o granola o algo así.
Las otras clasificaciones incluyen a los lacto vegetarianos, que no comen carne ni huevos, pero están de acuerdo con cosas como queso, leche y yogur.
Los ovo vegetarianos no consumirán carne ni productos lácteos, pero sí huevos. Luego está el tipo más común de vegetariano, el lacto-ovo vegetariano. No tocarán la carne, pero con gusto comerán huevos y productos lácteos.
También hay algunas subdivisiones, como los "pollotarios" que no comen carne roja o pescado, pero devoran el pollo ocasionalmente. Los "pescatarianos" tienen creencias basadas en los escritos de Martín Lutero y Juan Calvino ... o tal vez sean presbiterianos? De todos modos, restringen su consumo de carne a pescados y mariscos.
Sin embargo, la única categoría que enfrenta obstáculos significativos es el grupo vegano estricto. Satisfacer sus necesidades de proteínas sin carne, huevos o lácteos no es un gran problema si realmente se comprometen a usar mucha proteína de guisante, que, en lo que respecta a las proteínas vegetales, es bastante respetable. Obtener suficientes ácidos grasos omega-3 es un poco más complicado.
En el pasado, los veganos dependían de la capacidad del cuerpo para convertir los ácidos alfa-linoleicos en EPA y DHA, pero algunos estudios muestran que la conversión a DHA, al menos por consumir fuentes con alto contenido de ALA como varias nueces y semillas, es ineficiente en el mejor de los casos. , inexistente en el peor de los casos. Sin embargo, estudios recientes muestran que el uso de suplementos de aceite de algas encaja bastante bien, ya que tienen una alta tasa de conversión.
Pero la verdadera lucha que enfrentan los veganos no es por la falta de carne, sino por la falta de productos lácteos y huevos. Esto hace que obtener nutrientes vitales como la colina y la vitamina B12 sea problemático, pero hay muchos suplementos veganos de colina disponibles, y el problema de la vitamina B12 probablemente, para la mayoría de las personas, no es un problema.
Lo mejor de la B12 es que se almacena en el hígado ... durante mucho tiempo. La mayoría de las personas podrían dejar de ingerir B12 hoy y seguir teniendo suficiente reserva durante 3 a 5 años. Eso no quiere decir que algunas personas no tengan deficiencias de B12, especialmente las personas mayores.
Sin embargo, cualquier vegano que esté preocupado por eso puede comer un tazón de Frosted Flakes, que tiene el 101% de la dosis diaria recomendada, o cualquiera de los mil millones de otros alimentos que están fortificados con la vitamina.
Los veganos también pueden tener problemas para obtener suficientes vitaminas y minerales básicos de uso diario. Claro, el brócoli tiene "mucho" calcio, pero tendrías que comer algunas libras para cumplir con tu dosis diaria recomendada. Mis pensamientos y oraciones están con cualquiera que tenga que sentarse a su lado en un viaje en Uber de Yonkers a Hackensack.
Aun así, es probable que cualquier posible deficiencia se pueda compensar mediante el uso de suplementos. No es ideal, pero si comer productos de origen animal entra en conflicto con sus creencias, es totalmente posible vivir una vida saludable sin ellos, siempre que estén dispuestos a hacer sus deberes y pasar algún tiempo cada día pensando en lo que necesitan.
Las otras categorías de vegetarianos? Todos lo tienen fácil, ya que comer lácteos y huevos, o incluso solo lácteos, cumplirá con bastante facilidad cualquier ventaja dietética que se obtenga al comer carne de músculo.
Repito, no hay nada realmente especial en la carne de músculo, pero existe la creencia generalizada de que la carne, particularmente la carne roja, fortalece a una persona. Ahora bien, es cierto que la carne contiene grandes dosis de hierro hemo, que normalmente se absorbe a una tasa del 7 al 35%, en comparación con el 2 al 20% del hierro no hemo que se encuentra en las plantas.
Sin un suministro adecuado de hierro, las células sanguíneas no pueden producir suficiente hemoglobina para transportar el suministro adecuado de oxígeno a las células. Sobreviene la debilidad. Esta alta tasa de absorción que disfrutan los consumidores de carne es definitivamente una ventaja, pero tener demasiado hierro a menudo es más un problema (especialmente en los hombres) que tener muy poco, ya que los niveles altos pueden aumentar el riesgo de accidente cerebrovascular.
Luego está la cantidad comparativamente alta de B12 en la carne, pero esto es básicamente un factor solo en alguien que era realmente deficiente en la vitamina. Del mismo modo, la carne de músculo también tiene cantidades apreciables de otras vitaminas B, pero nada que no se pueda obtener de ciertas fuentes distintas de la carne.
La carne también contiene cantidades comparativamente grandes de creatina, pero tendrías que comer entre 2 y 3 libras para obtener la cantidad que obtendrías en una porción de creatina suplementaria.
Luego está la conexión de testosterona. La carne tiene cantidades relativamente altas de zinc, de las cuales se requieren cantidades adecuadas para la producción de testosterona, pero muchos alimentos vegetales contienen zinc. Asimismo, la carne, en particular la roja, contiene ácido araquidónico (AA), que juega un papel fundamental en la esteroidogénesis testicular, el proceso que conduce a la producción de testosterona.
Sin embargo, el pequeño aumento transitorio de testosterona que obtendría al comer un bistec (si es que ocurre) no transmitiría ningún beneficio medible. Necesita niveles sostenidos de testosterona adicional durante días, semanas y meses, no horas, para que tenga algún efecto sobre los músculos, la fuerza u otras cosas buenas.
De cualquier forma que se mire, la carne, además de su complemento de aminoácidos altamente biodisponible, está bien. Sin embargo, si los consumidores de carne fueran realmente sinceros acerca de comer carne por sus ventajas nutricionales, irían un paso más allá.
En 1973, el Centro de Ciencia e Interés Público (CSPI) publicó un informe sobre 36 alimentos ricos en proteínas y los clasificó según su valor nutricional. Allí, clasificado cerca de la parte superior por encima de alimentos como camarones, jamón, solomillo, mantequilla de maní, pollo frito y salchichas de pura carne, estaba Alpo.
Sí, ese Alpo - la comida para perros.
El CSPI lo incluyó en su lista porque habían escuchado informes generalizados de que las personas pobres comían mucho Alpo debido a su bajo costo, al menos cuando se compara su costo con algunos de los otros alimentos proteicos de la lista.
Pero, ¿es Alpo una súper estrella nutricional para los humanos?? ¿Qué diablos estaba pasando en el mundo de la cocina canina sorbiendo, carne fresca y fresca?? Todo lo que tenía que hacer era mirar la parte superior de la lista nutricional para obtener la respuesta. Allí, el primer lugar por un considerable margen fue el hígado de res, seguido de cerca por el hígado de pollo.
Claramente, el hígado tenía algo, al menos nutricionalmente, y si lee la lista de ingredientes en Alpo, verá que contiene hígado de res, por lo que la comida para perros tiene una posición relativamente alta en la lista de CSPI.
Realmente deberíamos haber sabido de antemano que había algo importante sobre las vísceras. Cualquiera que haya visto a un carnívoro de cuatro patas en la naturaleza sabe que primero se come el hígado y el estómago de su presa (el hígado que come instintivamente debido a los nutrientes, el estómago porque a menudo contiene vegetación pre-digerida y rica en nutrientes).
La misma predilección por la carne de órganos también se puede ver entre varias tribus indias de América del Norte. Se comían las vísceras de los animales que cazaban y arrojaban la carne de músculo nutricionalmente inferior a los perros.
Los estadounidenses "nativos" de hoy en día, mucho más pálidos, vestidos con camisetas deportivas o Fumbles with Strippers, pueden agarrar una ostra recién pelada, rociarla con limón y dejar que se resbale por la garganta, pero los cazadores comanches cortarían el hígado caliente de su presa, rocíelo con jugo de vesícula biliar y engullirlo como un gran manjar.
Estas vísceras son tan nutritivas que los esquimales inuit de hoy en día tratan los órganos no solo como carnes, sino como equivalentes de frutas y verduras. Mire esta comparación de vitamina C entre el hígado de res y algunos alimentos de "potencia nutricional":
Ahora hagamos lo mismo con la vitamina B12:
La carne roja no es margarita. La carne roja no es ninguna margarita. Y tampoco lo son las manzanas y las zanahorias, al menos en comparación con el hígado de res.
Y no es muy diferente cuando observa otros nutrientes como fósforo, magnesio, potasio, hierro, zinc, cobre, vitaminas A, D y E, tiamina, riboflavina, ácido pantoténico, ácido fólico, biotina y vitamina B6: hígado de res los vence a todos casi siempre.
Curiosamente, además de ser nutricionalmente superior, el hígado parece tener algo de esa "magia" que la gente suele atribuir a la carne roja. Se llama "factor antifatiga" y se descubrió en un experimento en 1953.
Benjamín K. Ershoff, PhD, realizó un estudio en el que comparó grupos de ratas que habían sido alimentadas con la misma dieta, excepto que a un grupo se le dio B12 y al otro se le dio hígado en polvo.
Las ratas B12, cuando se arrojaron sin ceremonias a un balde de agua, nadaron un promedio de 13.4 minutos. Sin embargo, tres de las ratas que funcionaban con hígado nadaron durante 63, 83 y 87 minutos.
Pero el resto de las ratas de hígado seguían nadando vigorosamente al cabo de dos horas cuando se terminó el experimento. No solo sobrevivieron al experimento, también pidieron uno de esos juegos inflables de voleibol de piscina.
No sé si alguien se ha molestado en intentar replicar ese experimento, pero de todos modos es intrigante.
Lástima que la única persona que ya come hígado es el abuelo loco. Puede recordar cuando la gente solía comer hígado y órganos de animales mucho, mucho peores, con bastante frecuencia. Tan recientemente como 1953, la versión de ese año de The Joy of Cooking contenía recetas para buñuelos de cerebro de ternera, "y otras 10 recetas inteligentes", pero no más.
En cambio, nos hemos convencido de que la carne muscular, junto, a regañadientes, con algunas frutas y verduras, es la clave para la salud, el atletismo y la musculatura.
En la década de 1890, el científico más famoso de Estados Unidos era un químico con bigote de morsa llamado Wilbur Olin Atwater. Dedicó su vida a averiguar el valor calórico de los alimentos y, durante un tiempo, fue el científico más famoso de Estados Unidos.
Atwater pensó que lo único que hacía que un alimento fuera superior a otro era qué tan bien servía como combustible. En otras palabras, cuantas más calorías tenía algo, más saludable era. Como tal, pensó que las frutas y verduras eran en gran parte alimentos basura y que, en cambio, deberíamos comer mucha carne, aproximadamente dos libras al día para un total anual de alrededor de 730 libras.
Hoy en día, lo sabemos mejor, al menos un poco mejor, y nuestro consumo de carne alcanza un máximo de aproximadamente un tercio de lo que recomienda Atwater y la mayoría de nosotros, al menos, come una buena cantidad de frutas y verduras.
Los vegetarianos, por otro lado, han seguido el consejo de Atwater y lo han vuelto completamente loco. Piensan que evitar la carne los hará más saludables y les permitirá vivir más tiempo.
Si bien eso puede ser cierto, de ninguna manera se ha probado. Después de todo, es una teoría que es difícil de probar. No somos ratas o ratones con una esperanza de vida de 2 a 3 años, por lo que demostrar que sería necesario que un grupo de científicos inmortales reclutara a varias generaciones de humanos dispuestos a dividirse en grupos de consumidores de carne, grupos de consumidores de frutas y verduras, y grupos que sirvieron como controles y todos tendrían que ser monitoreados y limpiar sus jaulas todas las noches hasta que todos murieran.
Sin embargo, estoy convencido de que las personas que comen muchas frutas y verduras vivirán más tiempo (gran sorpresa), y que comer cantidades razonables de carne, comprada o preparada bajo ciertas condiciones, no hará nada para acortar sus vidas. En todo caso, facilitará la obtención de un complemento completo de nutrientes.
Aún así, la carne de músculo es, como se mencionó, una excelente fuente de proteína altamente biodisponible, pero si realmente nos tomáramos en serio su consumo por su valor nutritivo y no por su sabor, dejaríamos de comer y comenzaríamos a comer vísceras, al menos hígado, un par de veces a la semana.
También podríamos dejar de tener concursos de mear nutricional sobre los méritos de una dieta de carne vs. una dieta vegetariana. Siempre que conozca las fortalezas y debilidades de cada uno, cualquiera de los dos debe adaptarse perfectamente a sus propósitos y objetivos.
Nadie ha comentado sobre este artículo todavía.