Todos los comensales supuestamente sanos que he conocido eligen habitualmente el pollo en lugar de la carne de res porque es casi universalmente aceptado que la carne blanca es mejor para ti. Hoy en día, parece que solo los hombres que usan camisetas de equipo, una o más de las letras que deletrean LeBron o Brady oscurecidas por manchas de ketchup, comen carne de res con la conciencia tranquila.
Los pollos deben estar enojados. Deberían reunirse y criticar a su empresa de relaciones públicas porque no es cierto que sean la opción más saludable. Debido a este concepto erróneo, sus miembros están siendo devorados de manera desproporcionada, lo que hace que las reuniones familiares sean tristes y solitarios.
La mayoría de las veces, el pollo no es mejor ni peor para usted que la carne de res y, en algunas situaciones, la carne de res es en realidad la opción más saludable.
Es cierto que el pollo solía ser una opción saludable, pero eso fue antes de las granjas de pollos industrializadas de mercado masivo. Mientras que los pollos de ayer solían comer grillos, saltamontes, malezas, pastos y semillas, los pollos de hoy se alimentan con la misma dieta poco saludable con la que subsisten la mayoría de los estadounidenses: maíz, soja y granos.
Como resultado, están (pollos y humanos) repletos de ácidos grasos omega-6 inflamatorios y enojados, mientras que carecen de cantidades apreciables de vitaminas y minerales.
Si bien todas las granjas de pollos tienen prohibido usar hormonas, todavía, inexplicablemente, usan antibióticos para acelerar el crecimiento. La teoría es que los antibióticos permiten que los pollos canalicen sus energías metabólicas hacia el crecimiento en lugar de luchar contra las enfermedades, pero no tiene mucho sentido económicamente.
Un estudio de 2007 encontró que el efecto de usar antibióticos promotores del crecimiento fue una pérdida de valor de $ 0.0093 por pollo, y ese número probablemente esté aún más al revés hoy (1). Pero no importa eso. Los seres humanos no necesitan consumir antibióticos adicionales, de todos modos.
Curiosamente, la mayoría de los "comedores saludables" quitan la piel del pollo, que, irónicamente, es probablemente una de las áreas menos problemáticas del pollo. En promedio, la piel de un seno de tamaño promedio solo agrega alrededor de 50 calorías, pero aproximadamente el 55% de la grasa en la piel es monoinsaturada. Ya sabes, como el aceite de oliva.
El resto de la piel, alrededor de 2.5 a 3.0 gramos, de hecho está saturado, pero ha habido al menos 17 revisiones científicas sobre el vínculo entre las grasas saturadas y las enfermedades cardíacas y no han llegado.
Dados todos los problemas nutricionales del pollo, la carne de res no tiene un listón particularmente alto para demostrar su valía nutricional, pero tiene que luchar contra su mala reputación entre los comedores presuntamente saludables.
La carne de res principal contra la carne de res es nuevamente el problema de las grasas saturadas, pero como se mencionó, no hay pruebas de que las grasas saturadas causen problemas de salud en los seres humanos. (Por supuesto, no hemos descubierto exactamente cuánta grasa saturada está bien, así que hasta que lo hagamos, es mejor practicar la moderación.)
Nutricionalmente, la carne de res está prácticamente a la par del pollo, aunque la carne roja tiene un poco más de vitamina B y hierro. Por supuesto, la carne de res industrializada tiene los mismos problemas inflamatorios de omega-6 y antibióticos que tiene el pollo, por lo que en esas áreas, es un lavado entre los dos.
Tal como está, un buen bistec alimentado con pasto y terminado con pasto es mucho más saludable que casi cualquier pollo de supermercado o restaurante. Sin embargo, todas las apuestas están canceladas si puede encontrar pollos de pastoreo 100% orgánicos (el "campo libre" no cuenta porque solo le dice dónde juegan los pájaros, y no dónde o qué comen) porque eso es lo más cercano a lo que tu abuela y tu papa comieron en la granja.
Pero supongamos un campo de juego nivelado y cubierto de hierba. Si puede elegir entre pollo y ganado que fueron criados con los mismos estándares orgánicos, de pastoreo y alimentados con pasto, opte por el pollo, simplemente porque su vida útil es más corta y simplemente no tuvo tiempo para acumular tanta basura (contaminantes inadvertidos , pesticidas, impurezas del agua, etc.) del medio ambiente.
Sin embargo, en esas circunstancias, la carne de res solo quedaría en segundo lugar por un poquito de una fosa nasal ensanchada, pero si se le da la opción entre un pollo producido en masa y un bistec producido en masa, deje que sus papilas gustativas decidan.
Nadie ha comentado sobre este artículo todavía.