Nutrición sucia 3

1795
Yurka Myrka
Nutrición sucia 3

Orgánico no tan bueno?

P: ¿Qué es todo esto que leí en los periódicos sobre un estudio que muestra que los alimentos orgánicos no son más nutritivos que los normales?? Pensé que lo orgánico siempre era mejor?

A: Estudios sobre orgánicos vs. los alimentos no orgánicos están por todas partes, con algunos estudios que no muestran diferencias nutricionales, algunos muestran muchas. Y diferentes estudios investigan diferentes conjuntos de nutrientes, por lo que son difíciles de comparar.

Por ejemplo, un estudio encontró que las sopas de verduras orgánicas contienen casi seis veces más ácido salicílico (el ingrediente activo de la aspirina) en comparación con las sopas de verduras no orgánicas. Y la investigación en 2001 encontró que los cultivos orgánicos tenían niveles promedio más altos de veintiún nutrientes, incluida la vitamina C y el hierro.

Otros estudios no han mostrado mucha diferencia en la composición nutricional. Curiosamente, ningún estudio ha demostrado que los alimentos cultivados de forma convencional sean mejores que los orgánicos; lo mejor que pueden hacer es demostrar que no son peores.

Sin embargo, esto pierde el punto. Realmente no comemos alimentos orgánicos simplemente porque tienen más nutrientes, aunque eso es muy posible y muy debatido. Lo comemos por lo que no tiene: veneno.

Los cultivos convencionales se cultivan con una gran cantidad de pesticidas y, sin importar lo que digan, parte de ellos permanece en los cultivos y termina en nuestros cuerpos. No se equivoque, parte de esta mierda termina en cultivos orgánicos, pero hay mucho menos.

Consumers Union realizó un estudio en 2002 que analizó tres grandes conjuntos de datos de veinte cultivos principales y descubrió que las muestras cultivadas de manera convencional tenían residuos de pesticidas con mucha más frecuencia que las orgánicas, y que las cantidades de pesticidas eran más altas en los cultivos convencionales el 66% del tiempo.

Así que pienso que gran parte del debate sobre el contenido de nutrientes de orgánicos vs. lo no orgánico está mal enfocado. Se podría decir que los omega-3 son inútiles porque no previenen el divorcio, pero no es por eso que los comemos, ¿verdad?? Y comemos alimentos orgánicos principalmente para minimizar nuestra ingesta de la basura que rocían sobre la comida regular, no porque necesariamente tengan más vitamina C.

Cuando todo está dicho y hecho, solo alrededor de 2.El 5 por ciento de los alimentos que se consumen en los EE. UU. Son orgánicos y

seamos realistas, lo orgánico cuesta mucho más. Puede ser mucho más importante concentrarse en comer más alimentos frescos, orgánicos o no orgánicos, que tener debates interminables sobre los beneficios marginales de uno sobre el otro.

Si desea profundizar, consulte el libro Comida de América por Harvey Blatt.

Cereal en la noche?

P: En los nuevos comerciales de cereales Special K, promueven comer un plato de su "Chocolatey Delight Special K" como un refrigerio saludable después de la cena. Qué opinas? Y ya que estamos en el tema, ¿qué pasa con esas bebidas de proteína Special K??

A: Qué montón de mierda.

Ese refrigerio "saludable" para después de la cena tiene azúcar, grasas trans (verifique la etiqueta: el aceite de palmiste parcialmente hidrogenado está ahí, a pesar de la afirmación de que "no contiene grasas trans") y jarabe de maíz con alto contenido de fructosa con aproximadamente un gramo de fibra y dos gramos de proteína.

¿En qué planeta es ese un gran bocadillo?? Oh, sí, supongo que si comparas un tazón de esta mierda con dos pintas de helado y tres brownies de chocolate, entonces el cereal es un mejor bocadillo, pero no mucho!

Es triste decirlo, el batido de proteínas es probablemente una mejora con respecto a lo que la mayoría de los estadounidenses consume para el desayuno. Pero eso es como decir que los Froot Loops son buenos porque son una mejora con respecto a las donas.

Cualquiera que se tome en serio la nutrición no debería perder el tiempo con tonterías como esta. Tiene 10 gramos de proteína, pero viene con 29 gramos de carbohidratos y una lista de ingredientes que incluyen azúcar, aceite de canola, jarabe de maíz y un montón de otras cosas altamente procesadas.

¿Por qué alguien leyendo? T NATION Incluso consideraría que esta mierda está más allá de mí! Si desea un batido de proteínas, solo obtenga un poco de proteína de suero en polvo de alta calidad y mézclelo en una licuadora con algunas bayas y agua y termine el día.

La verdad sobre "la dieta de la toronja"

P: Creo que recuerdo a mi madre haciendo esa estúpida "dieta de pomelo" cuando yo era un niño. Si bien esa dieta ha sido desacreditada, escuché algo recientemente acerca de que la toronja en realidad es buena para la pérdida de grasa y la salud? Que pasa con esto?

A: Sí, también lo recuerdo. De hecho, antes de Internet existía una dieta llamada "La dieta de la Clínica Mayo" que consistía básicamente en toronja en cada comida seguida de una versión bastarda (y no muy buena) de la dieta Atkins. La gente lo juraba a pesar de que no tenía absolutamente nada que ver con la Clínica Mayo (que lo ha desautorizado por completo).

Se creía que la toronja tenía algunas propiedades mágicas especiales para "quemar grasa", y recuerdo haber pasado mucho tiempo explicando a la gente por qué eso era un montón de basura.

Ahora resulta que puede haber algo ahí después de todo. En 2006, un estudio de la Clínica Scripps en La Jolla investigó el efecto de la toronja sobre el peso y la resistencia a la insulina. (1) Tomaron a 91 pacientes obesos y los dividieron en cuatro grupos. El grupo uno recibió cápsulas de toronja antes de las comidas; el grupo dos tomó jugo de toronja; el grupo tres recibió la mitad de una toronja y el grupo cuatro recibió un placebo.

El grupo de placebo solo perdió un tercio de libra, pero los otros tres grupos perdieron entre 1.1 y 1.5 libras. Solo el grupo de pomelos frescos alcanzó "significación estadística", pero entre un subgrupo de pacientes con síndrome metabólico (prediabetes) los tres perdieron significativamente más peso. Y la resistencia a la insulina mejoró en todos ellos.

Los autores admitieron que realmente no entendían el mecanismo por el cual funcionaba, pero el hecho es que sí.

De cualquier manera, la toronja es un alimento integral con bajas calorías, alto volumen y buenas enzimas. Puede llenarte y ser parte de cualquier buen programa de pérdida de grasa. Las variedades roja y rosa incluso tienen algo de licopeno que combate el cáncer.

Soja y culturismo

P: ¿Qué opinas de la soja como alimento saludable, especialmente para los tipos musculosos??

A: estoy decepcionado. El perfil de aminoácidos es regular y, aunque los fitoestrógenos de la soja son más débiles que el estrógeno en sí, siguen siendo estrógenos. ¿Realmente necesitas estrógenos en tu dieta?? Es mucho mejor usar suero o caseína, o una combinación de ambos.

Y la mayoría de los alimentos de soya: leche de soja, lattes de soja, hamburguesas de soja, etc. - son comida chatarra y no son más saludables que la basura que reemplazan. (Sin embargo, los productos de soya fermentados tradicionalmente como el miso y el tempeh pueden ser saludables.)

Una nota interesante, para mi libro, Los 150 alimentos más saludables del mundo, Entrevisté a quince notables expertos en nutrición y les pedí que enumeraran sus diez alimentos saludables favoritos. ¿Cuántos soja enumerados?? Ni uno solo!

No iría tan lejos como mi amigo Charles Poliquin, quien, según recuerdo, dijo una versión no imprimible de "La soja es para mariquitas", pero creo que la soya está bastante sobrevalorada como alimento saludable. Los culturistas obviamente estarían mejor buscando en otra parte!

Fibra o Fibra?

P: ¿Cuál es su opinión sobre estos nuevos compuestos como la polidextrosa que se abren camino en todas las fuentes de alimentos imaginables?? He leído que las empresas de alimentos lo están insertando en sus productos porque la FDA permite que la polidextrosa se clasifique como fibra. ¿Es basura o mi helado realmente tiene dos gramos de fibra legítima ahora??

R: Hay varios de estos ingredientes que los fabricantes usan en los productos alimenticios que aparecen como "fibra" en la etiqueta de información nutricional y, en mi opinión, el jurado aún está deliberando sobre ellos. Los más conocidos son la polidextrosa y la inulina. (Más sobre esos en un minuto.)

El Instituto de Medicina clasifica la fibra en dos grandes categorías: dietética y funcional. La fibra dietética viene en tres sabores: soluble, insoluble y el nuevo y moderno llamado almidón resistente.

Como lo indica el nombre "dietético", provienen de alimentos reales. Estas son las fibras que su abuela solía llamar "forraje" y que están asociadas con muchos beneficios para la salud.

La fibra "funcional" se refiere tanto a sustancias artificiales como la polidextrosa como a sustancias naturales como la inulina.

La polidextrosa es un tipo de sustituto del azúcar elaborado a partir de dextrosa y sorbitol. Es bajo en calorías y glucémico, lo que lo hace atractivo para muchas personas. Es perfectamente legal incluir la polidextrosa bajo "fibra" en la etiqueta de información nutricional en los EE. UU., Por lo que los fabricantes lo hacen.

Pero aunque se clasifica como una "fibra funcional", la verdad es que no sabemos realmente si confiere los mismos beneficios que el tipo tradicional de verduras y frutas. (En Canadá, su versión de la FDA, conocida como Health Canada, no permite que se incluya como fibra en la etiqueta de información nutricional.)

Ya es bastante difícil separar los beneficios para la salud que provienen de la fibra de los conocidos beneficios para la salud que provienen de comer alimentos ricos en fibra como frijoles, frutas, verduras, avena, etc. Nadie parece saber con certeza los beneficios, si los hay, de agregar estas sustancias artificiales a los alimentos.

Al menos un estudio muestra que el consumo de polidextrosa mejoró significativamente la función intestinal (2) y otros muestran que promueve el crecimiento de probióticos, por lo que ciertamente no es algo malo, aunque es una pregunta abierta si tiene el mismo valor que la fibra alimentaria.

La inulina, la otra fibra que aparece en estos productos, es una fibra soluble natural que actúa como un prebiótico, lo que significa que alimenta las bacterias "buenas" en su intestino (probióticos). Solo por esa razón, es algo bueno. También parece disminuir la respuesta de glucosa e insulina.

Los mejores aceites

P: Ha escrito aquí en T NATION que el aceite de canola como alimento saludable es una estafa total. ¿Qué pasa con el aceite de palma?? Pensé que era una mala mierda, pero ahora lo veo en las tiendas naturistas.

R: Al igual que el aceite de coco, el aceite de palma tiene mala reputación porque tiene un contenido relativamente alto de grasas saturadas. Pero a menos que haya sido hidrogenado (i.mi. "Aceite de palma parcialmente hidrogenado"), no hay absolutamente ninguna razón para evitarlo.

El buen aceite de palma rojo orgánico tiene aproximadamente un 10% de omega-6, 40% de omega-9 (grasa monoinsaturada) y aproximadamente un 50% de grasa saturada, y tiene un alto punto de humo (450 grados), lo que lo hace bastante estable para cocinar. Es rojo por su alto contenido en betacaroteno.

No lo convertiría en mi único aceite, pero no veo ninguna razón para no usarlo ocasionalmente. Confío en el tipo que vende Tropical Traditions.

Referencias

  1. Pomelo y adelgazamiento www.noticias médicas.com.
  2. Z Jie, L Bang-Yao, X Ming-jie, L Hai-wei, Z Au-kang, W Ting-song y S Craig. 2000. Estudios sobre los efectos de la ingesta de polidextrosa sobre las funciones fisiológicas en los chinos. Soy. J. Clin. Nutr. 72: 1503-9.

Nadie ha comentado sobre este artículo todavía.