Proteína mala

4500
Milo Logan
Proteína mala

En 1949, el gobierno de los Estados Unidos liberó nubes de bacterias sobre San Francisco para literalmente mira que pasaría. Nadie, excepto el gobierno, lo sabía. Afortunadamente, solo una persona murió, pero otras 11 fueron ingresadas en hospitales.

En 1952, el gobierno liberó nubes de sulfuro de zinc-cadmio en una población de escuelas primarias para mira que pasaría. Nadie murió, al menos hasta años después, cuando estos mismos niños, luego adultos, sucumbieron a tasas de cáncer "más altas de lo esperado".

Estos mismos tipos de experimentos bacterianos / químicos continuaron hasta 1969.

Al gobierno también le gusta realizar otros experimentos similares. En 1932, 400 estadounidenses negros fueron inyectados con sífilis para mira que pasaría. A pesar de la disponibilidad de una cura para la enfermedad, no se trataron. El experimento terminó en 1972. De manera similar, 18 pacientes fueron inyectados sin saberlo con plutonio en los años 40 para, nuevamente, mira que pasaría. La lista de atrocidades es demasiado larga para documentarla por completo, pero basta con decir que los ciudadanos estadounidenses han sido utilizados como conejillos de indias inconscientes demasiadas veces.

También pensarías que después de la Segunda Guerra Mundial y los horrores médicos desenterrados en lugares como Auschwitz, tales cosas nunca volverían a suceder. De hecho, las lecciones aprendidas de los campos de concentración alemanes llevaron al mundo libre a adoptar algo llamado "el código de Nuremberg" que, en esencia, decretó que se necesita el consentimiento por escrito de la víctima antes de poder realizar experimentos con ella.

Demasiado para el código de Nuremberg.

Por supuesto, la mayoría de nosotros probablemente categorizaría todos esos eventos como historia antigua y razonaría que ahora que estamos en el año 2000, tales cosas nunca podrían volver a suceder. Bueno, en mi opinión, algo parecido a esos experimentos bárbaros está tomando forma en este momento, aunque, al menos en la superficie, parece mucho más inocuo que exponer a una población a una nube de patógenos.

Los siguientes anuncios de un periódico de una gran ciudad (San Diego Union, 8 de diciembre de 1999) me pusieron los pelos de punta:

Ciertos productos de soya ahora pueden lucir una etiqueta de salud para el corazón de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. La nueva afirmación dirá “25 gramos de proteína de soya al día, como parte de una dieta baja en grasas saturadas y colesterol, pueden reducir el riesgo de enfermedad cardíaca."

Más abajo, en el mismo artículo, apareció esta ominosa nota:

En un estudio de Roper Starch Worldwide, el 50% de los adultos dice que la nueva afirmación los llevará a comer más alimentos de soya o a probarlos por primera vez. La encuesta de Roper encontró que los consumidores están más inclinados a probar las hamburguesas de soja, la harina de soja y las barras de proteína de soja.

Luego, un par de semanas después (San Diego Union, 24 de diciembre de 1999), leí las siguientes noticias:

El Departamento de Agricultura de EE. UU. Propone eliminar sus restricciones sobre la cantidad de soja que se puede usar en las comidas. Según las reglas actuales, la soja solo puede ser un aditivo alimentario y solo en cantidades inferiores al 30%.

Otros hechos me llamaron la atención:

Es más probable que los funcionarios escolares lo utilicen para aumentar la cantidad de soja que mezclan en su tarifa estándar, como hamburguesas, tacos, etc.

La investigación de mercado patrocinada por United Soybean Board indicó que 26 millones de niños que participan en programas de almuerzos escolares aceptarían productos de soya.

Los nutricionistas del Distrito Escolar Unificado de San Diego, que sirve comidas a más de 100,000 niños diariamente, ya usan soya para hacer hamburguesas, dice Jane Boehrer, directora de servicios de alimentos.

En esencia, la soja está a punto de ponerse muy caliente, tanto que es posible que tenga problemas para evitarla. La soja también ha experimentado un resurgimiento en el mercado del culturismo. Cada vez más productos promocionan los beneficios de la soja, que incluyen un PDCAAS superior (puntuación de aminoácidos corregida por digestibilidad de proteínas), los efectos beneficiosos sobre el colesterol mencionados anteriormente, una función tiroidea mejorada y una función inmunológica mejorada.

No voy a discutir nada de eso. Y llegaré a decir que complementar su dieta con soja es una buena idea .. si eres mujer o eunuco.

Entonces, ¿realmente creo que el gobierno está llevando a cabo un experimento masivo con toda la población de EE. UU. Como su cuadro de ratas de laboratorio?? Y, lo que es más importante, ¿qué quise decir con ese último comentario sobre las mujeres y los eunucos??

La respuesta a la primera pregunta es No en eso no creo que estén intencionalmente saboteando el estado endocrino de los hombres. Sin embargo, creo que están ignorando los problemas subyacentes asociados con la soja en el supuesto de que la mejora de los perfiles cardiovasculares es más importante que mantener un perfil hormonal saludable.

Dejame explicar.

Como muchos de ustedes saben, la soya contiene cantidades "saludables" de compuestos conocidos como fitoestrógenos, que son simplemente químicos vegetales que imitan la acción del estrógeno animal. (A los efectos de este artículo, el término "estrógeno" se entiende como un término genérico para cualquier sustancia que ejerza efectos biológicos característicos de las hormonas estrogénicas como el estradiol.)

Ahora, los fitoestrógenos pueden afectar a las células de mamíferos de dos maneras que yo conozco: pueden unirse a receptores de alta afinidad y altamente específicos en el núcleo celular que, a su vez, se unen a regiones de ADN de genes que conducen a la transcripción de proteínas, de hecho. actuando como un estrógeno real, o simplemente pueden unirse a estos sitios receptores y sentarse allí, evitando que el estrógeno real obtenga su espacio de estacionamiento e inicie la transcripción.

El primer efecto posible es muy indeseable si eres hombre porque el estrógeno, además de ser la principal hormona "femenina" y responsable de una serie de efectos "feminizantes", también, en términos muy simplificados, hace que sea más difícil de poner músculo.

Ahora bien, se podría argumentar que sí, estos fitoestrógenos actúan como estrógenos, pero estrógenos muy débiles. Entonces, si evitan que un estrógeno "fuerte" se instale en el receptor, usted está por delante del juego. Ese es un buen punto, a menos que tenga un nivel bajo de estrógeno en primer lugar, lo que significaría que la actividad débil del estrógeno débil en sí puede exceder cualquier actividad del estrógeno que se esté bloqueando, lo que lleva a una red incrementar.

El segundo efecto posible puede ser bueno. Si una sustancia inerte, como un fitoquímico "amigable", evita que el estrógeno se una a un sitio receptor e inicie la transcripción de proteínas, se perderá todos los efectos negativos del estrógeno (posibles aumentos de grasa corporal, ginecomastia y tal vez incluso hipertrofia prostática benigna o HPB).

Desafortunadamente, la proteína de soja contiene dos fitoestrógenos "no amigables" bastante significativos, los cuales parecen tener actividad estrogénica. Se les llama genisteína y diadzeína.

Sostengo que los atletas masculinos, o, para el caso, prácticamente todos los hombres, deben evitar tomar grandes cantidades de proteína de soja de forma regular. Esto también es válido para los niños en edad escolar.

Obviamente, el gobierno ha hecho que sea mucho más probable que la población de EE. UU., Incluidos los varones prepúberes y adolescentes, consuman cantidades bastante significativas de proteína de soja. ¿Cuáles serán los resultados de esta "manía de la soja??"

No puedo estar seguro, como tampoco los expertos del Y2K estaban seguros de lo que sucedería el 1 de enero, pero podría ser una mayor feminización de nuestros niños en edad escolar, una mayor feminización de nuestros hombres adultos y todo el equipaje que conlleva, y posiblemente incluso un aumento de las tasas de infertilidad y un aumento aún más universal de la HPB.

¿Soy un Chicken Little o hay un motivo genuino de preocupación?? Los estudios parecen respaldarme. Algunos apuntan a indicios de actividad estrogénica, mientras que otros apuntan a problemas más graves.

Uno en particular, usando ratones, encontró genisteína (2.5 mg / kg de peso corporal durante nueve días) para reducir las concentraciones de testosterona testicular y sérica, además de una cantidad reducida de hormona luteinizante en la pituitaria.(1) Llegaron a la conclusión de que la genisteína, cuando se administra a hombres adultos, “induce efectos estrogénicos típicos en dosis comparables a las presentes en las dietas a base de soja."

Otro descubrió que una dieta libre de soja y alfalfa con un 0.La concentración de genisteína al 1% disminuyó la tasa de aumento de peso corporal en ratas Sprague-Dawley y una disminución marginal en el peso de la próstata.(2) (Aunque evitar la hipertrofia de próstata es algo bueno en los adultos, una disminución del peso de la próstata es indicativo de efectos feminizantes.) Los científicos concluyeron que los científicos que realizan estudios de toxicología endocrina deberían usar dietas libres de fitoestrógenos, para que los fitoestrógenos no interactúen con sustancias químicas artificiales y arruinen los resultados.

Otros encontraron problemas más serios. Uno citó "muerte significativa de células testiculares" cuando se administró genisteína.(3) Observaron que mientras que la azida de sodio, una sustancia química altamente tóxica que es un potente vasodilatador, mata las células testiculares al inducir la muerte necrótica, la genisteína las mata al inducir la muerte apoptoica (en esencia, la fragmentación de las células), una pequeña distinción, en mi libro. Esta muerte de los espermatozoides puede ser el resultado de su incapacidad para repararse a sí mismos. (4)

Gran parte de la investigación está orientada a los trastornos reproductivos en animales salvajes, animales cautivos y el animal conocido como hombre. Un estudio sugiere que los trastornos del desarrollo y la reproducción en animales salvajes se han asociado con una alta exposición a sustancias químicas ambientales que también tienen actividad estrogénica.(5) Realizó experimentos en los que expuso células endometriales de rata a varios compuestos, incluida la genisteína y la diadzeína, y descubrió que efectivamente afectaban a una determinada proteína que afectaba la fertilidad.

Aunque el estudio de Hopert fijó a las hembras, parte de los problemas reproductivos bien podrían deberse a los efectos de los fitoestrógenos en el macho, como sugieren los estudios anteriores.

De manera similar, un estudio de guepardos en programas de cría en cautiverio, la mayoría de los cuales ingieren una dieta comercial que incluye grandes cantidades de soja, padecían infertilidad y una alta incidencia de enfermedad hepática. (6) La incidencia de enfermedad hepática es, quizás, el tema de otro artículo.

Se ha documentado una disminución en el recuento de espermatozoides masculinos humanos en los últimos 50 años, y se han discutido varias teorías sobre su causa. Muchos científicos creen que coincide con un aumento en la exposición a compuestos similares al estrógeno. Aunque la soja no ha sido normalmente un componente importante de las dietas en el mundo occidental, eso puede estar a punto de cambiar.

Es cierto que los japoneses y los chinos han ingerido durante mucho tiempo la soja y los productos de soya y, obviamente, no parecen sufrir de infertilidad. Por supuesto, probablemente no estén expuestos a la increíble variedad de estrógenos ambientales que prevalecen en el mundo occidental. Todos los productos químicos a los que nos enfrentamos todos los días, combinados con la carga adicional de fitoestrógenos de la soja, podrían ser suficientes para llevarnos al límite.

Sin embargo, si puedo volverme "poco científico" por un momento, prácticamente todos estarían de acuerdo en que es raro ver a un asiático particularmente musculoso. ¿Podría atribuirse la culpa a factores genéticos, una diferencia en las metodologías de entrenamiento, una diferencia en las prioridades culturales o, al menos en parte, una dieta basada en la proteína de soja?? Ciertamente no lo se.

Tampoco sé cuáles serán las repercusiones del nuevo amor del gobierno por la soja. ¿Conducirá a un aumento de la infertilidad?? Una sociedad de hombres jóvenes que son más mujeres que hombres? Falta de vigor que indica niveles reducidos de testosterona?

Además, no conozco las repercusiones del nuevo amor de la industria del fitness por la soja. ¿El uso de proteínas de soja dificultará la formación de músculo??

De nuevo, no lo se. Ciertamente creo que es necesario realizar más investigaciones antes de que la soja, como otro mal de la caja nutricional de Pandora, se desate en el mundo.

Sé que no usaré polvos de proteína de soya ni comeré ningún producto de soya que no sea un tazón ocasional de sopa de miso. Además, sé que no le daré a mi perro ningún alimento para perros que contenga soja y, si tuviera hijos, prepararía su almuerzo.

Referencias

  1. Strauss y col. "La genisteína ejerce efectos similares al estrógeno en el tracto reproductivo del ratón macho", Mol Cell Endocrinol 1998 25 de septiembre; 144 (1-2); 83-93
  2. Casanova M, et al. "Efectos sobre el desarrollo de los fitoestrógenos en la dieta en ratas Sprague-Dawley e interacciones de genisteína y diadzeína con receptores de estrógeno alfa y beta de rata in vitro", Toxicol Sci 1999 Oct; 51 (2): 236-44
  3. Kumi-Diaka J, y col. "Potencial citotóxico de la isoflavona fitoquímica genisteína y ciertos compuestos químicos ambientales en las células testiculares", Biol Cell, septiembre de 1999; 91 (7): 515-23
  4. Anderson y col. "Efecto de diversas genotoxinas y toxinas reproductivas en linfocitos y espermatozoides humanos en el ensayo Comet", Teratog Carcinog Mutagen 1997; 17 (1); 29-43
  5. Hopert y col. "Caracterización de la estrogenicidad de los fitoestrógenos en un modelo experimental derivado del endometrio", Environ Health Perspect 1998 Sep; 106 (9); 581-6
  6. Setchell y col. "Los estrógenos alimentarios son una causa probable de infertilidad y enfermedad hepática en guepardos cautivos", Gasteroenterology 1987 Aug; 93 (2); 225-33

Nadie ha comentado sobre este artículo todavía.